Государство и религиозные объединения


ЦДДК "Старая Русь"

Троицкий В.Ю. Разрушение продолжается... // Русский Вестник. 2000. №5-6.

 

Выступая год назад на седьмых Рождест­венских чтениях, министр образования В.М. Филиппов заявил, что «предназначение шко­лы... состоит в гуманизации, одухотворении подрастающих поколении... в приобщении к высшим духовным ценностям» и убеждал в необходимости «укреплять гуманистичес­кое предназначение учебных заведений», ожидая новых усилий, «направленных на улучшение гуманитарного образования и вос­питания в школах и вузах».

Вслед за тем тот же г-н В.М. Филиппов подписал обязательный минимум содержания среднего полного образования по литературе (приказ от 30.06.1999, № 56). По этому ми­нимуму содержания, т. е. по этому докумен­ту, якобы доработанному «по замечаниям и предложениям педагогической обществен­ности» (какой? - В. Т.) и одобренному Фе­деральным экспертным советом по общему образованию Минобразования России, дано указание и предложено разработать образо­вательные программы, видимо, по мнению министра, укрепляющие, говоря словами упомянутого доклада, «гуманистическое предназначение учебных заведений» и на­правленные «на улучшение гуманитарного образования».

На самом же деле министр росчерком пера утвердил такой минимум обязательной художественной литературы для школы, в ко­тором список авторов и подбор произведе­ний доведен до уродливой неполноты, до не­пригодности с научной, историко-литературной, воспитательной и др. точки зрения. Этот список свидетельствует либо о невежестве составителей, либо об их глубокой недоб­росовестности и вредной тенденциозности.

Прежде всего министр санкционировал «обрезание» истории русской литературы на 700 лет, лишив учащихся возможности пред­ставить себе (хоть как минимум!) нашу вели­кую русскую древность, литературу русско­го средневековья. Вероятно, для укрепления «духовно-нравственного потенциала молоде­жи» и содействия воспитанию «беззаветной любви к своей Родине» (цитирую упомянутый доклад) министр узаконил изъятие из обяза­тельного списка уникального патриотического «Слова о попку Игореве». Он пренебрег важностью воспитательного воздействия «Поучения Владимира Мономаха», «Повес­ти о разорении Рязани Батыем», «Житием Александра Невского» или гениальной нази­дательной «Повестью о Горе-злосчастии» и некоторыми другими произведениями, вполне укладывающимися в понятие школь­ного «минимума» для тех, кто хочет стать сознательным гражданином России, а не Ива­ном, не помнящим родства.

В число обязательных авторов не вошли: великий сын русского народа М.В. Ломоно­сов, замечательный писатель и историк Н.М. Карамзин (а ведь его именем В.Г. Белинский назвал целый период русской литературы); А.Н. Радищев, о котором А.С. Пушкин сказал: «Как можно в статье о русской лите­ратуре забыть Радищева? Кого же мы будем помнить?» Забыт и И.А. Крылов, который, по словам того же Белинского, «один мог бы быть главою и представителем целого пери­ода литературы», ибо «первый внес в рус­скую литературу элемент народности». От­сутствует К.Ф. Рылеев, автор дум, через которые школьники раньше укрепляли свое знакомство с историей России и насыщались патриотическим духом. Изгнан из классиков А.С. Грибоедов со своей комедией «Горе от ума». Не упомянут гениальный А.В. Коль­цов, плоть от плоти народной, а также самый хрестоматийный поэт А.Н. Майков и др.

Что же касается подбора сочинений ряда авторов, то он сделан как будто нарочно так, чтобы произведения наиважнейшие, имею­щие особую значимость для воспитания, на­конец, наиболее необходимые для полноты понимания творчества автора, были устране­ны или забыты.

Например, остались без внимания все тира­ноборческие и патриотические стихи А.С. Пушкина («Деревня», «Арион», «Анчар», «К морю», «К Чаадаеву», «Клеветникам России»). Отсутствует стихотворение «Я па­мятник себе воздвиг...», поэма «Медный всадник» и трагедия «Борис Годунов», весь­ма важные для формирования исторического мышления школьников.

Среди лермонтовских произведений нет стихотворения «Смерть поэта», наглядно об­наруживающего связь между двумя гениями нашей литературы. Отсутствуют важные для оценки его творчества «Нет, я не Байрон...», а также «Два великана» и др.

Не остановил внимание составителей и «Ревизор» Н.В. Гоголя, не говоря уже о наиболее значительных произведениях его первоначальной прозы.

Не указано предметно ни одного названия статей русских критиков...

Кстати, неплохо бы ознакомить школьников с романом Н.Г. Чернышевского «Что де­лать?», хотя бы потому, что с ним по сущест­ву спорили в своих произведениях Н.С. Ле­сков, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой и др.

А, например, из творчества Н.А. Некра­сова изъяты едва ли не самые значительные и насущные произведения: «Родина», «Эле­гия» («Пускай нам говорит изменчивая мо­да...»), наконец, несравненная поэма «Кому на Руси жить хорошо».

Судя по всему, составители старались изъ­ять все, где «русский дух» и «Русью пах­нет». Интересно, как это понимать и что это означает?

Вызывает серьезные нарекания и сомнения и многое, многое другое. Какая уважающая себя «педагогическая общественность» мог­ла все это одобрить?

Итак, не верьте г-ну министру: говорит он одно, содействует же - другому: продол­жению разрушения гуманитарного образова­ния, а значит, и школы в целом.

В.Ю. ТРОИЦКИЙ,

доктор филологических наук.

 

© 2007-2012 Центр древнерусской духовной культуры "Старая Русь"