Государство и религиозные объединения


ЦДДК "Старая Русь"

Информационно-аналитическая справка Общественного бюро «Граждане против расизма и ксенофобии» №19 от 29.09.2003 по депутату Е.Ф.Лаховой

 

Настоящий анализ посвящен исследованию деятельности депутата Государственной Думы Е.Ф.Лаховой.

 

1. Екатерина Лахова как депутат Государственной Думы

 

«Зашкаливает уже белое и серое вещество у нас в головах»

(Е.Ф.Лахова // Итоги, 23.12.1999. №51)

 

Лахова Екатерина Филипповна – депутат государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва, член фракции «Отечество – Вся Россия» (ОВР), заместитель председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы ФС РФ. Одновременно, она – председатель общероссийского общественно-политического движения «Женщины России». Е.Ф.Лахова была также депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого и второго созывов.

Как среди любого иного социума, среди коллектива депутатов Государственной Думы есть пассионарные активисты, есть прилежные исполнители, отличающиеся относительной активностью, есть основная масса «никаких», и есть так называемое «болото». Большинство депутатов просиживает срок депутатства тихо и незаметно, с точки зрения политической жизни. Но у такого рода депутатов бывает свой звездный час. Это когда депутат вносит законопроект по проблеме, имеющей особый общественный резонанс, или сам такой законопроект вызывает широкий общественный резонанс, или когда депутат принимает непосредственное и активное участие в продвижении такого законопроекта. Этот законопроект «звездного часа» дает исчерпывающую характеристику как мировоззренческой направленности, профессиональной ориентации и личным интересам депутата, так и, во многих случаях, морально-нравственным качествам депутата. К примеру, участие депутата в проталкивании законопроекта, направленного на пропаганду гомосексуализма, характеризует этого депутата как представителя соответствующей половой ориентации.

«Звездным часом» депутата Е.Ф.Лаховой стал законопроект «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления».

Еще ранее, в 1991 году, будучи председателем Комитета по делам женщин Верховного Совета Российской Федерации, Е.Ф.Лахова предпринимала попытки провести аналогичный закон, в котором предлагалась, по сути, принудительная стерилизация тех слоев населения, которые, по мнению мондиалистских структур, являются «недостойными». Закон антироссийской направленности тогда был заблокирован.

30 сентября 1991 года промелькнула маленькая заметка, опубликованная на страницах «Независимой газеты»: «Ввести принудительную стерилизацию, дабы охранить семью, материнство, отцовство и детство! С таким предложением выступил Комитет ВС РСФСР по делам женщин, охраны семьи, материнства и детства в проекте закона. Председатель комитета Екатерина Лахова завизировала этот проект, после чего он был разослан в комитеты ВС РСФСР», – сообщила потрясенным читателям, судя по тексту, так же потрясенная, журналистка Вера Кузнецова. Принудительно стерилизовать предполагалось бесплатно, по заявлению «любого из членов семьи». Посчитает, к примеру, сынок мамашу недостойной в дальнейшем продолжать род – пишет судье заявление. И даже, заметьте, не несет судебных издержек! Дело-то благое, особой государственной важности. Но «консерваторы» из Верховного Совета не поддержали Екатерину Филипповну. Что поделаешь, послевоенное поколение, начитались про гитлеровские концлагеря, фильмов насмотрелись, вспомнили «Нюренбергский процесс» Крамера и «Обыкновенный фашизм» Ромма... Затея не удалась[1].

Но задумка осталась. «Я считаю, в нашей стране, на сегодня, на этот период, когда у нас увеличивается, а не уменьшается количество сирот, недееспособных, можно делать принудительную стерилизацию», – сказала провозвестница контрацептивной революции уже в 1996 году, склоняя депутатов Думы принять проект федерального закона «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления»[2].

Репродукция – это воспроизводство, применительно к обсуждаемым вопросам – деторождение. Но тогда причем здесь стерилизация? Ведь стерилизация как раз лишает самой возможности реализовать свои «репродуктивные права»! Логические подмены и психологические манипуляции практически всегда лежат в основе обоснования антироссийских законопроектов и иных инициатив, направленных на разрушение России.

Законопроект Е.Ф.Лаховой давал неограниченную свободу и колоссальные возможности сторонникам так называемой Российской ассоциации «Планирование семьи» и целому сонму извращенцев, вмиг переквалифицировавшихся в консультантов, педагогов, экспертов по навязыванию несовершеннолетним идей гомосексуализма и лесбиянства, однополых семей, разврата и пр. под прикрытием так называемого «сексуального просвещения». Очевидно, что дети должны получать знания о половых особенностях человека, о роли мужчины и женщины в семье и обществе, о половой жизни, однако Российская ассоциация «Планирование семьи» осуществляла такую пропаганду, которая выходила не только за все мыслимые рамки приличия, но представляла собой прямое развращение несовершеннолетних (об этом чуть позже).

Свое детище – проект Федерального закона «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления» Е.Ф.Лахова отстаивала и защищала прямо-таки с шокирующим фанатизмом, агрессивно реагируя на любые возражения своих оппонентов. Противники ее законопроекта убеждали, что законопроект Е.Ф.Лаховой является преступным и антироссийским и направлен как раз на воспрепятствование осуществлению репродуктивных прав, поощряя аборты на поздних сроках и стерилизацию по так называемым «социальным показаниям», в том числе и по бедности.

Основными целями законопроекта депутата Е.Ф.Лаховой «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления» были следующие:

▪ финансовое, организационное и идеологическое поощрение государством снижения в России рождаемости, уменьшения народонаселения нашей страны;

▪ официальное введение в школьные программы с 1-го по 11-й класс общеобязательного учебного курса «Половое воспитание» (объемом – 374 ч.), направленного на обучение уже с 11 лет (зачастую – и гораздо с более младшего возраста) так называемому «безопасному сексу»;

▪ финансирование государством закупки и бесплатной раздачи контрацептивов.

13 марта 1997 г. в Государственной Думе было распространено заявление пресс-службы одной из думских фракций, где было заявлено следующее: «В Думе готовится к принятию закона «О репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления». В течение последних двух лет проект настойчиво проталкивает Е.Ф.Лахова (она не только депутат Госдумы, но и Председатель Комиссии по делам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ). Этот закон нельзя принимать ни в коем случае, ибо он узаконивает развращение детей под видом полового воспитания с первого класса (при одновременной раздаче детям и подросткам контрацептивов за государственный счет). Его реализация приведет к резкому сокращению численности уже вымирающего населения, деградации и дегенерации генофонда нации. В принятии проекта закона заинтересован Запад и, в частности США, так как его реализация позволит ликвидировать большинство населения нашей страны невооруженными средствами без объявлениям войны».

Множество специалистов, ученых, общественных и религиозных деятелей, политиков выступили тогда категорически против законопроекта Е.Ф.Лаховой. После прихода А.В.Апариной на должность председателя Комитета по делам женщин, семьи и молодежи законопроект Е.Ф.Лаховой был остановлен.

Имеет смысл привести стенограмму обсуждения инициатив Е.Ф.Лаховой в Государственной Думе[3]:

 

Жуков А.Д. Следующий вопрос - о программе «Планирование семьи» - также очень бурно обсуждался и в комитете, и на бюджетной комиссии, мнения разделились пополам. В проекте были предусмотрены ассигнования на финансирование этой программы в размере 12,6 миллиона рублей. Комитет по делам женщин, семьи и молодежи принял решение на эту программу деньги не выделять, а эти 12,6 приплюсовать к программе по материнству и детству. Я думаю, здесь надо дать слово за и против и принять решение без долгой дискуссии, все знают эту проблему. Мнение нашего комитета: мы рассматривали и считаем, что это совершенно целевые деньги по программе «Планирование семьи». Они предназначены на закупку импортного оборудования для проведения операций по беременности и родам, для лечения больных женщин и так далее, поэтому приплюсовывать их к другой программе вряд ли возможно.

Председательствующий. Так, это точка зрения комитета. Пожалуйста, кто будет выступать? Депутат Найчукова. (Шум в зале.) Я дам потом слово депутату Даниловой.

Найчукова С.И., Аграрная депутатская группа. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, дело в том, что это наша поправка и она попала в число принятых. Я выступаю от группы депутатов, которые вносили эту поправку, и обращаю внимание депутатов прежде всего на розданные в зале материалы. Это информационно-аналитическое сообщение экспертного совета при Аграрной депутатской группе, обращения общественных объединений и организаций с требованиями и обоснованием прекращения финансирования данной программы. В последние дни мы получили более 200 телеграмм и более 6 тысяч подписей граждан России с аналогичными требованиями. Почему мы настаиваем на прекращении финансирования этой программы? Первое. Программа направлена на ограничение и контроль рождаемости в России, поскольку предусматривает расширение услуг, доступа к абортам различными методами, повышение показателей использования методов контрацепции, осуществление бесперебойной добровольной стерилизации населения. С 1993 года РАПС является членом Международной федерации планирования семьи, которая спонсирует политику фактического геноцида во всем мире. Второе. Политика планирования семьи - это политика растления наших детей, поскольку начинают ее внедрять уже среди подростков, провоцируя и подталкивая детей на так называемый безопасный секс. Программы «Половое воспитание учащихся», «Основы сексологии», профинансированные и рекомендованные именно этой программой, были запрещены для общеобразовательных учреждений прокуратурой Российской Федерации в 1997 году, но их внедрение лишь приостановлено. Мы предлагаем все-таки эту программу не поддерживать. И самое главное, не кощунственно ли, когда мы два года не выплачиваем детские пособия, а находим средства для бесплатной раздачи контрацептивов?!

Председательствующий. Депутат Данилова - по ведению.

Данилова Н.П., депутатская группа «Народовластие». Александр Дмитриевич, вы, по-видимому, выразили свое мнение, а не комитета. Комитет, вообще-то, не поддержал планирование, комитет по бюджету.

Председательствующий. Депутат Герасименко, комитет медицинский.

Герасименко Н.Ф. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, как нас только не называют: и медицинским, и по здравоохранению! Вообще, мы - Комитет по охране здоровья, потому что это более глобально. Вообще-то, я не хотел входить в политическую плоскость вопроса. У нас планирование семьи как бы перетекло в политику, его обвиняют во всем: и в снижении рождаемости и так далее. Здесь есть три конкретные задачи. Первая. Вы все прекрасно знаете, сколько у нас рождается больных детей - физически и умственно. Если в 1991 году их было 100 тысяч, то в 1997 их уже 500 тысяч, то есть в пять раз количество выросло. Дальше. У нас 20 процентов семей бесплодные. Там есть вина и мужчин, и женщин. Вот эти проблемы (бесплодие, лечение бесплодия, можно или нет рожать и так далее) решает программа «Планирование семьи». И последнее. У нас огромное число абортов в России. Если раньше было 4 миллиона, сейчас 2,5 миллиона абортов. Самая главная задача - это безобразие приостановить, уменьшить количество операций у женщин. Поэтому никаких политических мотивов здесь нет. Сумма небольшая - 12 миллионов. Если мы обсуждали недавно какой-то там кинофорум, 6 миллионов на прогулки на теплоходах и так далее...

 Председательствующий. Николай Федорович, вы меня простите, вы разделяете точку зрения Светланы Ивановны Найчуковой, да? Поддерживаете? Но у нас-то принцип другой: за и против. Сейчас проголосуем, ну что вы волнуетесь. Депутат Лахова, пожалуйста.

 Лахова Е.Ф., депутатская группа «Российские регионы». Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, председатель комитета по здравоохранению говорил о том, что программа «Планирование семьи» находится в системе здравоохранения. Всемирная организация здравоохранения приняла две программы и сделала их приоритетными: «Безопасное материнство» и программу «Планирование семьи». (Шум в зале.) Я прошу, дайте высказаться. Программа «Планирование семьи» предназначена не для сокращения рождаемости, а для оказания высококвалифицированной медицинской помощи женщине и мужчине, которые хотели бы иметь ребенка. В конце концов это профилактические мероприятия, которые надо провести во время беременности. «Безопасное материнство» - это уже работа с роженицей. И так, как сегодня предлагают передать деньги на другую программу... Это разные вещи. Я коротко хочу сказать, раз уже так воспринимает наша Дума: ни одного контрацептива не было закуплено в 1997 году, хотя во времена Союза закупали на 40 миллионов долларов. Я хотела бы сказать, что «Планирование семьи» - это рождение желанного ребенка, это профилактика появления детей-сирот, это снижение материнской смертности, это снижение и профилактика детской инвалидности, эта программа направлена против абортов. (Шум в зале.)

Председательствующий. Потише.

Лахова Е.Ф. И мне бы хотелось сказать: депутаты, ни стерилизации, ни кастрации данная программа не будет проводить. Вчера раздали материалы и говорят: закупка лапороскопов для того, чтобы стерилизовать население. Я вам могу объяснить: можно живот разрезать ножом, а можно просто дырочку сделать, лапороскопом провести высокие технологии бескровные. Почему мы не хотим вводить новые технологии в нашу медицину? Вся общественность медицинская, врачи, акушеры-гинекологи просят об этом. Но именно сегодня религиозная секта на территории Российской Федерации и стран СНГ стала работать. Называется она «Пролайф» - организация «Жизнь», которая всегда распространяет здесь документы. В четверг прошло по всем средствам массовой информации: опять взрыв в клинике абортов. Это было в США, и это отнесли тоже к «Пролайфу». Поэтому нам бы хотелось все-таки, давайте... Глубоко верующих надо уважать, но и права людей тоже не надо нарушать. Есть и центры планирования семьи, есть и церковь. И человек вправе выбрать: пойти или в церковь, или в центр планирования семьи. Мы строим светское государство, и поэтому те, кто здесь сидит, давайте все-таки думать о наших детях, а не о себе. Многие из нас из репродуктивного возраста уже вышли. Если бы не врачебная тайна, я бы сказала, какое количество абортов приходится только на Государственную Думу, я имею в виду не только наших женщин, я имею в виду, мужчины и депутаты, ваших жен, у которых в анамнезе... (Микрофон отключен.)

 Председательствующий. Достаточно, да? Уважаемые коллеги, эту тему мы обсуждаем уже не один раз. Пожалуйста, депутат Жуков, что мы ставим на голосование? (Выкрики из зала.) Николай Федорович, я прошу прощения, ваша точка зрения, не Найчуковой, а у Екатерины Филипповны Лаховой. Достаточно, все, хватит, Николай Федорович, вы свою лекцию прочитали, достаточно. Вы же дали мотивировку. (Шум в зале.) Тише, пожалуйста, потише.

 Жуков А.Д. Поправка 167 из таблицы 2, предлагаемая депутатом Калашниковым и комитетом по социальной политике, говорит о том, что 12,6 миллиона, выделенные на программу «Планирование семьи», исключить и направить эти средства на программу «Безопасное материнство», и сумма там будет 28 100. Вот эта поправка и должна ставиться на голосование. Комитет по социальной политике предлагает, а комитет по здравоохранению - против.

 Председательствующий. Все? (Шум в зале.) Нет, но почему мы нарушаем Регламент, уважаемые депутаты? Ставлю на голосование поправку комитета по социальной политике. Пожалуйста. Мнение комитета по здравоохранению противоположное. Все. Уважаемые депутаты, кто без карточки? Покажите результаты. (Выкрики из зала.)

Результаты голосования

(11 час. 20 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

225 чел. 50,0%

Проголосовало против

57 чел. 12,7%

Воздержалось

0 чел. 0,0%

Голосовало

282 чел.

Не голосовало

168 чел.

Результат:

не принято

 Депутат Апарина предлагает вернуться к голосованию. Сначала ставлю: вернуться к голосованию. Кто без карточки? Депутат Лыжин - за. Покажите результаты.

Результаты голосования

(11 час. 21 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

253 чел. 73,8%

Проголосовало против

89 чел. 25,9%

Воздержалось

1 чел. 0,3%

Голосовало

343 чел.

Не голосовало

0 чел.

Результат:

Принято

 Вернемся к голосованию. От комитета по социальной политике мы не дали возможности высказать мнение. Кто?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Не комитет по делам женщин, поправку вносит комитет по социальной политике. Кто? Депутат Кошева? На карточку Митиной включите микрофон. (Шум в зале.) Нет, подождите, комитет по социальной политике не высказался.  Пожалуйста, включен микрофон.

Швец Л.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Большое спасибо. Уважаемый...

Председательствующий. Тише! Ну ваш-то комитет выступил, Николай Федорович!

Швец Л.Н. Депутат Швец - по карточке Митиной, выступаю от Комитета по делам женщин, семьи и молодежи, ибо изначально эта поправка вносилась Комитетом по делам женщин, семьи и молодежи.

Председательствующий. Чья поправка?

Швец Л.Н. Программа «Планирование семьи» входит составной частью в программу «Дети России». Именно наш комитет является профильным по этой проблеме. Проведя анализ использования всех средств по подпрограммам, которые входят в состав программы «Дети России», наш комитет 18 декабря 1997 года принял обоснованное решение: перенести программу «Планирование семьи», вернее, снять с финансирования, и средства в сумме 12,6 миллиона перенести на «Безопасное материнство». Поддержка комитета по социальной политике была нам обеспечена, нас поддержал комитет по бюджету, наконец, нас поддержала комиссия, конфликтная комиссия. Далее. К нам, в Думу, поступил приказ министра здравоохранения Дмитриевой о закрытии центров планирования семьи, что свидетельствует уже о решении вопроса. Я удивляюсь, что судьба женщин рассматривается Лаховой только при обсуждении программы «Планирование семьи». Обращаюсь к депутатам с просьбой проголосовать так, как требуется для наших детей. (Шум в зале.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, все понятно. Все понятно!
 Только, ради Бога, присядьте. У нас как только заходит речь о планировании семьи, так вспоминаем и о клонировании, и обо всем остальном. Стала самая любимая тема в Думе. Ставлю на голосование поправку Комитета по труду и социальной политике, комитета по делам женщин, поддержанную комитетом по бюджету, я понял так. Да, Александр Дмитриевич? Да. Пожалуйста, голосуйте. Суть поправки ясна. За и против высказали. (Выкрики из зала.) Ставлю на голосование, достаточно аргументов. (Шум в зале.) А то у нас сейчас женщины перессорятся. Давайте голосовать. Кто без карточки? (Шум в зале.) Потише! Уважаемые депутаты, потише. Покажите результаты.

Результаты голосования

(11 час. 24 мин. 39 сек.)

Проголосовало за

260 чел. 57,8%

Проголосовало против

63 чел. 14,0%

Воздержалось

0 чел. 0,0%

Голосовало

323 чел.

Не голосовало

127 чел.

Результат:

принято

 

 

В 1997–1998 гг. в обществе не утихали скандалы, связанные с инициативами Е.Ф.Лаховой. Подавляющее большинство публикаций в СМИ (редкое единодушие!) крайне негативно оценивали ее инициативы. Вот лишь малая часть из буквально кричащих заголовков публикаций того времени: «РАПСодия по чужой партитуре», «Циники лезут в детские кровати», «Соискатели премии маркиза де Сада», «Тульская прокуратура против РАПСа», «Днем – основы секса, вечером – империя страсти» («Правда-5»); «Растление малолетних, или как это делается», «Депутат идет ва-банк» («Тверская, 13»); «Секс-бомба заложена под российские школы» («Сельская жизнь»); «Капусты все больше, а детей в ней находят все меньше» («Российская газета»); «Безобидное развлечение? Сексуальное обучение в Америке» («Учительская газета»); «Министерство образования изживает целомудрие», «Безопасный секс и опасное материнство в России» («Радонеж»). Но депутат Е.Ф.Лахова заявляла, что «все средства массовой информации куплены».

В предвыборный блок ЛужковаПримаковаШаймиева Е.Ф.Лахова пришла со своей программой «Отечество – женщинам», где было сказано: «Мы будем добиваться принятия закона о репродуктивных правах».

Депутат Е.Ф.Лахова была одним из главных лоббистов проекта федерального закона о лекарственных средствах. Этот законопроект, благодаря Е.Ф.Лаховой, был принят Государственной Думой в трех чтениях, однако Президент России отказался подписать его. В этом законопроекте разрешалось изготовление лекарств из органов и тканей человека, то есть содержалась легализация так называемой фетальной терапии, основанной на использовании лекарственных средств, изготовленных из человеческих эмбрионов, убитых с помощью аборта.

Чьи интересы лоббировала Е.Ф.Лахова, отстаивая фетальную терапию?

Как пишет С.Метелева, в Москве бизнес, основанный на принуждении женщин к осуществлению аборта и использованию полученного абортивного материала стал уже массовым. Целые медицинские подразделения специализируются на заведомом обмане беременных женщин, которым заявляется, что их плод уже мертв, поэтому они должны отправляться на аборт. Отмечены уже десятки случаев, когда повторное освидетельствование беременных выявляло, что их плод жив. Но геноцид народов России посредством принудительной абортизации процветает. Бизнес на «жертвах аборта» становится причиной совершенно уникального явления: среди женщин все популярнее становится профессия «человек-инкубатор». Это дамы, которые зарабатывают себе на жизнь исключительно тем, что беременеют, а после проводят искусственные роды. По неофициальной информации «ходячему инкубатору» на всем протяжении беременности платят 150200 долларов в месяц и снимают где-нибудь комнату. После аборта, сдав ценные зародыш и плаценту, женщина получает порядка 1000 долларов и, отдохнув, начинает все сначала. Максимальное количество таких беременностей семь, после чего «инкубатор» теряет всякую способность к репродукции и зарабатывает кучу сопутствующих заболеваний. Мало кто из них доживает до 45 лет. В 1997 году разгорелся скандал, связанный со ставшими известными общественности фактами торговли фетальными препаратами. В феврале 1997 года ученые на Президиуме Российской академии медицинских наук заявили, что деятельность организаций, находящихся под прикрытием Минздрава и поставляющих эмбриональные ткани в США, может вызвать обвинения России как члена Совета Европы в нарушении международных норм, запрещающих продажу фетальных тканей[4].

Интересы именно такого рода преступных организаций и лоббировала Е.Ф.Лахова, когда мечтала и изо всех сил пыталась легитимизировать фетальное «людоедство».

Еще одним принципиальным и отстаиваемым Е.Ф.Лаховой положением законопроекта о лекарственных средствах было приравнивание презервативов к лекарственным средствам, что должно было, по замыслу Е.Ф.Лаховой, позволить осуществлять раздачу противозачаточных средств за счет средств обязательного медицинского страхования и бюджетных средств для «профилактики беременности» всем социальным группам, включая несовершеннолетних. Если бы законопроект Е.Ф.Лаховой был принят, это привело бы к самым катастрофическим демографическим последствиям для России. После отклонения указанного законопроекта Президентом России, в Государственной Думе эти положения законы были сняты, что вызвало, по словам депутатов, просто ярость Е.Ф.Лаховой.

 

2. Екатерина Лахова как политик

 

«Почему вы говорите, что я несу детскую чушь?..»

(Е.Ф.Лахова //Загадка русской души // Огонёк, 25.03.2002. №12.)

 

Как политик Е.Ф.Лахова прославилась своим осторожным прагматизмом, готовностью в любой момент покинуть сегодняшних своих соратников ради того, чтобы вовремя примкнуть к более сильным и удачливым («пусть неудачник плачет!»). Этапы политической ориентации (вкратце):

первый шаг в политику в 1987 г. («перестройка», переходящая от «ускорения» к «гласности»);

структуры ВС РСФСР и «левый центр», «Коммунисты за демократию» Руцкого;

переход в президентские структуры в 1991 г. (Ельцин уже состоялся);

после «Октября 1993 г.» создает вместе с Федуловой движение «Женщины России» для людей уставших от политики и предпочитающих здравый смысл, успешно проходят в Думу; в 1995 г. фокус не удался и движение в Думу не прошло, а Федулова больше не нужна, в 1996 г. создает собственное «Движение женщин России»;

в 1996 г. активная поддержка на выборах Б.Ельцина: «Именно  нынешний президент  начал  проводить  демократические  реформы,  и закончить их должен тоже он»;

в апреле 1996 г. вошла в Социалистическую партию России (СПР) Ивана Рыбкина;

в декабре 1998 г. Движение не вступило, а сама Лахова бала избрана в координационный совет организации «Отечество» Ю.Лужкова;

в августе 1999 г. после образования блока «Отечество – Вся Россия» Екатерина Лахова заняла в центральной части общефедерального списка «Отечество – вся Россия» четвертое место (учитывая, что первые три места – Примаков, Лужков, Яковлев – в Думе работать не будут, – вариант беспроигрышный);

в августе 2003 г. Екатерина Лахова, председатель движения «Женщины России», член Центрального Политсовета партии «Единая Россия», считает, что «партия возникла на противоположных политических массивах «Отечества» и «Единства», которые преодолели все амбиции и объединились ради того, чтобы поддержать Президента и его реформы».

Такое политическое приспособленчество (если не сказать жестче) напрямую связано с идеологической, мировоззренческой всеядностью и беспринципностью Е.Ф.Лаховой – бывала и с коммунистами, и с социалистами, и с центристами, сама высказывалась в основном о правах женщин, но всегда в струе сильного. В 1994–1995 гг. поддерживала Черномырдина, но была конъюнктурно непоследовательна (позиция по отставке некоторых министров и Правительства). В 1998 г. поддержка Примакова безоговорочна, пока помогает: «Нам бы очень хотелось, чтобы сегодня, когда  все-таки поддержка премьера Примакова была единодушная, практически такого не было, то хотелось бы и в последующем надеяться на дальнейшее сотрудничество конструктивное, и не хотелось бы, чтобы сегодня, предположим, народно-патриотические силы говорили, что мы посмотрим, какие меры будут принимать, потому что меры будут, конечно, непопулярные»[5].

Чуть позднее у Е.Ф.Лаховой большие надежды на Матвиенко как вице-премьера: «Я бы хотела сказать, что я вообще рада, что Матвиенко Валентину сделали вице-премьером. Женщина, которая с хорошим таким закалом, она - управленец, такой, который жесткую может проводить политику. И мне нравится то, что кадры, которые на сегодня в социальной политике подобраны, не случайные. Это, наверное, впервые за все годы, которые мы говорили о реформах, а социальная политика все время на заднем плане»[6].

С приходом Г.Кареловой возможны проблемы и конфликты, т.к. на выборах 1999 г. они шли в разных списках.

И всегда Е.Ф.Лахову интересовали в сотрудничестве с сильными политиками или политическими партиями лишь ее собственные сиюминутные политические и финансовые выгоды, лишь ее на данный момент интерес.

Такое отношение Е.Ф.Лаховой к окружающим идет еще со времен ее комсомольской работы. Вспоминая те времена, Е.Ф.Лахова достаточно характерно себя описывает: «А я была эдакая комсомольская богиня с роскошной косой – это тогда было очень модно»[7]. Самоощущение себя богиней на протяжении всех последующих лет и позволяет ей оправдать свою беспринципность в политике, свою мировоззренческую всеядность и участие в осуждаемых обществом инициативах – от попыток легитимизировать развращение несовершеннолетних через внедрение пропагандирующих педерастию и разврат программ Российской ассоциации «Планирование семьи», до отчаянных попыток легитимизировать фетальную людоедскую терапию. Что там какие-то люди, какие-то роженицы, какие-то дети? Ведь я – богиня!

Но говорить, что Е.Ф.Лахова – совсем беспринципный политик, было бы неправильно. У Екатерины Лаховой все же есть несколько принципов, которыми она не поступалась ни при каких обстоятельствах: право на аборт, «контрацептивная революция, как единственная революция, которая требуется современной России», лоббирование секс-просвета школьников, особое пристрастие к проблеме стерилизации.

Как писали СМИ, хочется предложить лужковскому блоку более выразительную эмблему вместо патриархальных колосков, перевязанных хлипкой ленточкой. Пожалуй, куда уместнее была бы в данном случае Пиковая Дама. И не с допотопным веером в руках, а с новеньким, блестящим лапароскопом для стерилизации[8].

СМИ часто связывали имя Е.Ф.Лаховой с какими-нибудь скандалами.

Так, в начале декабря 1998 г. в Ульяновске создано отделение движения Ю.Лужкова «Отечество», которое возглавил заместитель председателя федерации отраслевых профсоюзов Ульяновской области В.Служивой. В январе 1999 г. под руководством председателя Законодательного собрания С.Рябухина была предпринята попытка создать вторую местную организацию «Отечества», которую, однако, в Москве не признали. Со стороны различных политических сил региона, и прежде всего – областной власти, предпринимались попытки взять под свой контроль деятельность ульяновского «Отечества». На его собрании, состоявшемся в конце марта 1999 г., имела место неудачная попытка сместить тогдашнего руководителя В.Служивого. По мнению ряда СМИ: «Активную роль в этом играла депутат Госдумы, член Центрального совета «Отечества» Е. Лахова». Местные СМИ отметили, что неприкрытая борьба за власть, развернувшаяся на собрании, «в достаточной мере дискредитирует как «Отечество», так и его региональную организацию»[9].

Как писали «Новые известия», когда представляешь себе первых лиц из блока «Отечество», на ум невольно приходят ассоциации с карточными персонажами: туз (Примаков), два короля (Лужков и Яковлев), а за ними – четвертым номером – дама (Лахова). И после сброса трех первых карт (два короля вообще в Думу не пойдут, туз если и сходит, то ненадолго) блок ОВР возглавит дама (Лахова). Так что этот блок честнее было бы называть не «лужковским», а «лаховским»[10].

Но и «Отечество» Е.Ф.Лахова покинула достаточно быстро – как только на горизонте замаячили более интересные для Е.Ф.Лаховой предложения. Как пишет Наталья Пачегина: «Одного из лидеров блока «Отечество – Вся Россия» мэра Москвы Юрия Лужкова  привели в «минусовый» список его же политические попутчики. Глава движения «Женщины России» Екатерина Лахова увела своих товарок из лужковского блока, объяснив это тем, что в «Отечестве» сохраняется прежнее консервативное отношение к женщинам в политике»[11].

Однако политическое чутье не всегда приводило Е.Ф.Лахову к правильному решению. Известны ее критические выступления в адрес Владимира Владимировича Путина. Так, в 1999 г. лидер движения «Женщины России» Екатерина Лахова на вопрос «Вы видите Путина президентом?» ответила: «Путин практически неизбираем. Уверена, что он и сам это понимает, несмотря на свое заявление о намерении баллотироваться на этот пост. Более того, объявление его преемником Ельцина может лишь повредить ему. И выбирать будет народ, а не президент. По крайней мере, формально Конституцию еще не отменяли»[12].

Е.Ф.Лахова избрала достаточно выигрышную тему – защита прав женщин. Однако, в действительности ее собственный электорат крайне мал. Как пишет Г.Ковальская: «Можно ли расценивать попадание в Думу Екатерины Лаховой как ее победу? Можно, если считать, что цель каждого баллотирующегося – сохранить или приобрести депутатский оклад, квартиру в Москве, кабинет с телефоном и компьютером, спецполиклинику и спецбольницу со спецобслуживанием... Но если подозревать лидера (лидершу?) не набравших 5% «Женщин России» в серьезных политических амбициях, то какая уж там победа!»[13]

Однако за что борется депутат Е.Ф.Лахова? За какое равноправие женщин? В России к пожизненному заключению приговаривают только мужчин, на пенсию женщины уходят на 5 лет раньше, чем мужчины, при разводе детей в подавляющем большинстве случаев суд оставляет женщине. Е.Ф.Лахова за уравнивание прав мужчин и женщин по этим вопросам?

То, что на самом деле Е.Ф.Лаховой совершенно наплевать на права женщин, было ярко проиллюстрировано, когда Е.Ф.Лахова отстаивала фетальную терапию.

Показательно мнение о Е.Ф.Лаховой социолога и журналиста Аделаиды Баскиной, которая на протяжении многих лет читает в Америке лекции о положении российских женщин. Имеет смысл процитировать выступление Аделаиды Баскиной:

«По женской проблематике я напечатала сотни статей и четыре книги, выступала на международных конференциях, читала лекции на факультете социологии во многих университетах. Мне кажется, я понимаю в данном вопросе немного побольше госпожи Лаховой. И поэтому со многим из того, что говорит Лахова, я не могу согласиться. Одна журналистка написала даже: «Бедная Лахова сколько лет уже практически в одиночку сражается за гендерное равноправие». За гендерное равноправие в России сражаться не нужно! Это глупо. Поздно: этим сражением были заняты наши революционеры середины позапрошлого века, и все их требования давным-давно осуществлены – в 1917 году женщины получили равную оплату за равный труд, право на образование, участие в политической жизни (голосование и выдвижение) и так далее. Полный список. Кстати, все это было успешно осуществлено только благодаря тому, что в России в отличие от других стран за права женщин начали бороться мужчины! А на Западе, в том числе и в Америке, феминизм имеет очень острую антимужскую направленность. Может быть, поэтому они сильно отстали от России в области женского равноправия. И в 1917 году в России было законодательно утверждено то, за что американки боролись до 1946 года... А кое за что продолжают бороться до сих пор! Например, за декретный отпуск. Так что касательно улучшения законодательства России дальше идти уже просто некуда. Можно еще сотню законов принять со словом «равноправие», но толку-то что? Все уже есть... Многие наши авторы (да и американские тоже!) обвиняют советское правительство в том, что оно нещадно эксплуатировало несчастных женщин, гнало их на производство, чтобы на женском горбу сделать индустриализацию... Это чушь! Женщины после революции вовлекались в производство не только из-за разрухи и гибели мужчин в войнах, но и во многом потому, что это было утверждением идеалов общества равноправия – работа на равных, без половых различий! Причем государство делало все, чтобы помочь женщине реализовать свои права. Что мешает женщине выйти на работу? Дети. Появилась система детских садов. Теперь женщина готова пойти работать, но ее не берут. Почему? Она неграмотна. 86% женщин в дореволюционной России были неграмотными. И эту проблему решили. Возникли многочисленные женсоветы, женотделы... Женщины-активистки всячески агитировали женщин за то, чтобы они шли работать и стали экономически независимыми от мужчин. Что же удивляться, если после этого женщины оказались на производстве, а не на кухне?… На самом деле как невозможно в Архангельске сделать Сочи, так невозможно женщину сделать равной мужчине… Приходит женщина наниматься на работу, у нее нужные образование, квалификация. Но руководитель ее не берет. Почему? Потому что у нее трое детей. Лахова возмущается: какая дискриминация!.. А при чем тут дискриминация? Директор откровенно этой женщине сказал – он считает, что женщина не справится с тем объемом работ, который ей предстоит, потому что у нее много семейных забот. И он прав! Почему, собственно говоря, владелец корпорации или предприятия должен заниматься благотворительностью? Почему он должен осуществлять социальную защищенность женщин за свой счет? Это дело государства. Советское государство это делало. Предприниматели делать этого не будут. Их задача зарабатывать деньги, а не тратить. А Лахова занимается обычной демагогией: ах, давайте будем все жить дружно, мы станем рожать, а вы будете нас принимать за это на работу, а мы не будем работать... Мадам, зачем я буду вас принимать на работу, я же не ваш муж! У вас проблема – дети, у меня проблема – производство!.. Лахова почему-то полагает, что в этой ситуации нужно защищать интересы женщины. Почему женщины? Ведь здесь сталкиваются интересы двух сторон! Почему нужно защищать права одних в ущерб интересам других? «Помогать женщинам» – такая же пустая декларация, как «давайте уважать женщин». Не уподобляйтесь Лаховой. Не нужно тянуть ребенка за уши, чтобы он рос. Пусть все идет своим чередом»[14].

Как пишет А.Никонов, сложилось парадоксальное положение: на деле женщины в США имеют БОЛЬШЕ прав, чем мужчины, но при этом не перестают кричать о дискриминации. А о чем говорят факты? На сегодняшний день женщины контролируют 65% всех богатств в США. Женщины тратят в 4 раза больше денег, чем мужчины. Женщин, учащихся в вузах США, на 20% больше, чем мужчин. Женщин больше в обществе, чем мужчин: 52% против 48%. 94% смертей на рабочем месте происходит с мужчинами. Женщины в среднем живут на 10% дольше мужчин. Женщины получают больше материальной помощи в вузах США, чем мужчины. 85% преступников в стране воспитывались в неполных семьях, то есть женщинами. 85% бездомных составляют мужчины. Несмотря на то, что заболеваемость раком простаты у мужчин почти вдвое превышает заболеваемость раком груди у женщин, средства, выделенные на исследование рака простаты у мужчин, составляют 376 миллионов долларов, а денег на исследование рака молочной железы выделили 1,8 миллиарда (!) долларов[15].

Однако высосанная из пальца популистская идея уже в течение длительного времени кормит Е.Ф.Лахову.

 

3. Екатерина Лахова и Российская ассоциация «Планирование семьи»

«Презерватив - это то, что необходимо нашим в общем-то людям»

(Е.Ф.Лахова // Итоги, 18.02.1997. №7)

 

Параллельно со своей законопроектной деятельностью Е.Ф.Лахова развернула буйную деятельность по выбиванию государственного финансирования на программу «Планирование семьи». Финансирование государством уменьшения населения в условиях и так катастрофически таящего населения страны было просто чудовищным и совершенно однозначно преступным. Стараниями Е.Ф.Лаховой программа «Планирование семьи» была цинично проведена в качестве одной из подпрограмм федеральной программы «Дети России», наряду с другими подпрограммами: «Дети Севера», «Дети – инвалиды», «Дети – сироты» и др.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 января 1992 г. №92-р, подписанное заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.Шохиным, устанавливало: «Положительно отнестись к созданию Российской ассоциации «Планирование семьи», основной деятельностью которой является улучшение демографической ситуации в Российской Федерации, снижение уровня абортов, материнской и младенческой смертности. Министерству здравоохранения Российской Федерации передать безвозмездно Российской ассоциации «Планирование семьи» служебные помещения площадью 200 квадратных метров. Комитету по делам семьи, материнства и детства Министерства социальной защиты населения Российской Федерации рассмотреть возможность выделения в установленном порядке из Республиканского фонда поддержки семьи одного миллиона рублей Российской ассоциации «Планирование семьи» для реализации уставных целей и задач. Министерствам и ведомствам Российской Федерации, Советам Министров республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также предприятиям и организациям, расположенным на территории Российской Федерации, оказывать Российской ассоциации «Планирование семьи» необходимое содействие в ее деятельности».

Из Указа Президента Российской Федерации от 19 февраля 1996 года №210 «О продлении действия президентской программы «Дети России» на 1996–1997 годы»: «Программа «Планирование семьи» направлена на создание службы планирования семьи; поддержание государственных и общественных структур планирования семьи на федеральном и региональном уровнях; обеспечение управления и организацию правовой основы деятельности службы планирования семьи; совершенствование информационной системы по вопросам сексуального и репродуктивного поведения, этики семейно-брачных отношений; формирование сексуальной культуры в обществе, начиная с детского возраста, в единой системе санитарно-гигиенического воспитания населения; производство и закупку современных средств контрацепции; внедрение системы подготовки специалистов по планированию семьи и проведение специальных научных исследований в этой области».

Пункт 1.1. Положения о центре планирования семьи и репродукции Министерства здравоохранения Российской Федерации (Приложение №1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 26 ноября 1996 г. № 390 «О деятельности центра планирования семьи и репродукции Министерства здравоохранения Российской Федерации (Утратил силу – приказ Минздрава РФ от 08.01.1998 №1)) устанавливал: «Центр планирования семьи и репродукции Минздрава России, именуемый в дальнейшем «Центр», является учреждением здравоохранения и входит в состав Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН на правах структурного подразделения и осуществляет свою деятельность за счет бюджетных средств Минздрава России, направляемых в Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, и доходов, получаемых от оказания медицинских услуг в установленном порядке и в соответствии с действующим законодательством».

В то время, как практически все государства мира, кроме, разве что, Китайской Народной Республики, предпринимают усилия для стимулирования рождаемости и увеличения населения, Россия стала вкладывать деньги в уменьшение рождаемости и финансовое стимулирование антироссийской организации Российская ассоциация «Планирование семьи» и ее филиалов, принявшихся отговаривать рожениц рожать и убеждавших их делать аборты, принявшихся внедрять в российские школы идеи педерастии, разврата и пр. безумные вещи.

Очень интересно, что пункт 4.1 указанного Положения, устанавливает, что директор Центра планирования семьи и репродукции назначается и увольняется только Министром здравоохранения Российской Федерации. Таким образом обеспечивалась, по сути, неприкосновенность людей, организовывавших подрывную деятельность, их неподконтрольность органам управления здравоохранением субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанным Положением, Центр планирования семьи и репродукции (в том числе через свои филиалы), финансируемый, в том числе, по программе «Планирование семьи», должен был официально осуществлять следующие направления деятельности: изучение спроса и потребности в различных видах контрацептивов в стране; организация обеспечения территориальных центров планирования семьи и репродукции контрацептивными средствами и др.

Приведенная информация подтверждает справедливость возмущений множества политиков, общественных деятелей и специалистов по поводу того, что Е.Ф.Лахова открыто лоббировала интересы производителей презервативов.

Протокол № 5 «О деятельности службы охраны здоровья матери и ребенка Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы» (Подписан начальником Управления научных учреждений О.Е.Нифантьевым и начальником Управления охраны здоровья матери и ребенка Д.И.Зелинской) Решения Коллегии Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 14 февраля 1995 г. гласил:

«Федеральная программа «Планирование семьи», государственным заказчиком которой является Минздравмедпром России, направлена на комплексное решение проблемы ответственного родительства, сохранения репродуктивного здоровья населения. К началу 1995 г. в Российской Федерации функционирует 84 центра планирования семьи и репродукции, создан федеральный центр планирования семьи и репродукции на базе НИИ акушерства, гинекологии и перинатологии. За счет средств программы для них закуплено 85 ультразвуковых аппаратов, 65 тыс. экземпляров информационных материалов, включающих учебно-методические пособия, 400 тыс. экз. брошюр, комплектов плакатов, буклетов, 150 шт. видеокассет с фильмами. Выделены средства на приобретение оргтехники, видео- и аудиоаппаратуры, компьютеров. На обеспечение контрацептивами наиболее уязвимых групп населения (подростков, женщин групп риска, малообеспеченных граждан) выделено 34,4% всех средств. Предусмотрены средства на закупку операционных лапароскопов для внедрения диагностических программ, реконструктивно-пластических и органосохраняющих операций, хирургической стерилизации как метода контрацепции. На базе учреждений здравоохранения Удмуртской республики организована отработка территориальной модели службы планирования семьи. Проводится работа по подготовке медицинских кадров по вопросам планирования семьи. Для студентов и слушателей факультетов повышения квалификации врачей и провизоров медицинских и фармацевтических высших и средних учебных заведений разработаны программы по планированию семьи. Совместно с Министерством образования Российской Федерации разрабатываются программы по планированию семьи для студентов педагогических ВУЗов и институтов повышения квалификации работников образовательных учреждений, начата работа по половому воспитанию детей и подростков. Выделены средства для организации проведения регулярных теле –  и радиопередач по вопросам планирования семьи и половому воспитанию подростков, издания информационных материалов для медицинских работников и населения (брошюры, буклеты). Осуществляется подготовка кинофильмов: Контрацепция: право на выбор, Как помочь, мультфильмов по методам контрацепции. Ведутся социологические исследования по изучению контрацептивного поведения отдельных групп населения, эпидемиологии абортов и контрацепции. Разрабатываются отечественные средства контрацепции (Таликозил, Спемикол, Мифепристон). Проводится большое число семинаров, циклов усовершенствования для врачей по вопросам планирования семьи. Состоялись две национальные конференции».

В 1993 году являвшаяся Президентской (!) программа «Планирование семьи» как часть Президентской программы «Дети России» получила от государства финансирование на сумму в 1002,2 млн. рублей, в 1994 году – 22866,7 млн. рублей. Только в 1994 году дополнительно было организовано 54 центра планирования семьи[16]. На 1995 год в Федеральном бюджете были запланированы расходы на реализацию программы «Планирование семьи» в размере 20,52 млрд. рублей[17]. В 1996 году на реализацию программы «Планирование семьи» в Федеральном бюджете было выделено 25858,7 млн. рублей[18]. Метастазы Российской ассоциации «Планирование семьи» расползались по всей России. Началась подготовка и закупка за рубежом (в Голландии и др. странах) мультфильмов, развращавших несовершеннолетних детей, в ряде российских школ были устроены публичные просмотры таких мультфильмов. В Санкт-Петербурге это вызвало скандал, и родители учащихся одной из школ добились вынесения судом решения в их пользу.

При рассмотрении Государственной Думой бюджета на 1999 г. министр здравоохранения В.И.Стародубов всемерно помогал Е.Ф.Лаховой лоббировать программу «Планирование семьи», выбивая ей значительное финансирование. Тот факт, что В.И.Стародубов – земляк и даже одноклассник Е.Ф.Лаховой, и что, как проговорилась сама Е.Ф.Лахова во время своего выступления на радио, она способствовала его назначению, объясняет и то, почему министр выступал в поддержку антироссийской программы, и с какими целями вообще Е.Ф.Лахова лоббирует назначения тех или иных должностных лиц. Все завязано на «дело всей жизни» Е.Ф.Лаховой – программу «Планирование семьи».

Е.Ф.Лахова поспособствовала, чтобы ее подельщица – генеральный директор Российской ассоциации «Планирование семьи» И.И.Гребешева – вошла в состав Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации[19].

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1997 г. №1207 была утверждена Программа «Планирование семьи» на 1998–2000 годы.

Указ Президента Российской Федерации от 15 января 1998 г. №29 «О президентской программе «Дети России» на 1998-2000 годы» гласил: «В целях дальнейшей комплексной реализации Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национального плана действий в интересах детей), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. № 942, постановляю: 1. Принять предложение Правительства Российской Федерации о продлении на 1998 - 2000 годы действия Федеральных целевых программ «Дети Севера», «Дети – сироты», «Дети Чернобыля», «Дети – инвалиды», «Планирование семьи», «Развитие индустрии детского питания», «Одаренные дети», «Дети семей беженцев и вынужденных переселенцев», «Безопасное материнство», «Развитие социального обслуживания семьи и детей», «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в составе Президентской программы «Дети России», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1994 г. № 1696 «О Президентской программе Дети России» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 17, ст. 1955; 1996, № 9, ст. 799; № 39, ст. 4530). 2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования».

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 января 1998 г. №1 «О ликвидации центра планирования семьи и репродукции Минздрава России» ликвидировал Центр планирования семьи и репродукции (утратил силу – Приказ Минздрава России от 23.12.2002 №397): «В связи с завершением мероприятий Федеральной целевой программы «Планирование семьи» на 1996–1997 годы и прекращением финансирования деятельности Центра планирования семьи и репродукции Минздрава России за счет средств программы «Планирование семьи» на 1998–2000 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 19.09.1997 № 1207, приказываю: 1. Ликвидировать с 01.01.1998 Центр планирования семьи и репродукции Минздрава России».

Но, судя по всему, ликвидация центров планирования семьи и репродукции не повлекла за собой прекращения программы «Планирование семьи» и деятельности Российской ассоциации «Планирование семьи». Решение совместной Коллегии Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 11 апреля 2000 г., протокол №7 «О проекте концепции охраны репродуктивного здоровья населения России на 2000-2004 годы и плане мероприятий по ее реализации», указывало на следующее: «Основополагающие мероприятия по охране репродуктивного здоровья населения реализуются в рамках специальных федеральных целевых программ Планирование семьи и Безопасное материнство».

В Приложении к Приказу Министерства образования Российской Федерации от 14 ноября 2001 г. № 3651 «Положение о конкурсе целевых программ (проектов) поддержки молодой семьи в России, направленных на реализацию подпрограммы «Комплексные меры по укреплению молодой семьи в России» федеральной целевой программы Молодежь России (2001 - 2005 годы)» сказано: «…Подпрограмма Комплексные меры по укреплению молодой семьи в России направлена: на развитие учреждений медико-психологического и медико-педагогического обслуживания молодежи, просвещение подростков по вопросам репродуктивного здоровья, безопасного материнства, профилактики заболеваний, передающихся половым путем; организацию при социальных службах для молодежи клубов молодой семьи, центров планирования семьи, консультаций по подготовке молодых пар к семейной жизни; создание учреждений для временного проживания беременных женщин, матерей с детьми…»

В Решении Коллегии Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 апреля 2002 г. Протокол №8 «О состоянии и мерах по улучшению гинекологической помощи в Российской Федерации» говорилось: «Перспективным и оправданным наряду с развитием центров ЭКО является развитие центров по лечению бесплодия на базе республиканских, краевых и областных больниц, центров планирования семьи и репродукции. Необходимо оснастить их современным оборудованием, в том числе лабораторным, организовать подготовку кадров».

Приказом Минздрава России от 20 апреля 2001 г. № 124 генеральный директор Российской ассоциации «Планирование семьи» И.И.Гребешева была введена (по согласованию) в состав Координационного совета Минздрава России по контролю за реализацией федеральной целевой программы «безопасное материнство» на 2001–2002 годы.

Так что же такое Российская ассоциация «Планирование семьи»?

Направленность на отрицание семьи и семейных ценностей и на пропаганду гомосексуализма совершенно определенно характеризует эту организацию. Вот лишь несколько цитат из журнала «Планирование семьи»:

«Семья это всего лишь теоретическое понятие, имеющее отношение к небольшой группе людей с тесными взаимоотношениями. В настоящее время она может принимать самые различные формы. Международная федерация планирования семьи поддерживает право человека на свободный выбор в отношении типа семьи, в которой он хотел бы жить. Таким образом, она признает множественность типов семьи, которые должны иметь равные права. Нельзя содействовать какому-либо одному типу семьи»[20].

«... понятие семья несет в себе нечто угнетающее, так как ставит личность в определенные жесткие рамки. Более того, в наши дни значительная часть людей живут, не состоя в традиционном брачном союзе, который обычно характеризуется понятием семья”»[21].

«Мы начали работать в 1993/94 учебном году пока в 5 школах Северо-Западного административного округа. Пока мы остановились лишь на двух возрастных категориях – 12–13-летние и 15–16-летние дети. В Центре постоянно проводятся занятия со школьниками. В работе с ними мы используем те методические приемы, за которые высказались дети и которые уже продемонстрировали свою высокую эффективность: работа по сценарию или ролевые игры, дискуссии, опросы в форме игры, игровой самоконтроль. В Центре работает врач-гинеколог, на которого возложено оказание медико-консультативной помощи девочкам-подросткам и молодым парам при подборе средств контрацепции. Мы стремимся вовлечь как можно больше подростков в процесс сексуального образования. Отчасти эту проблему нам удалось решить уже сегодня благодаря помощи администрации Северо-Западного административного округа г. Москвы, предоставившей нам время в сетке телевизионных передач кабельного телевидения. Сейчас мы снимаем 20-часовую программу – 20 уроков, которые будут демонстрироваться в утреннее время, что позволит организовать своеобразные телеуроки в школах Северо-Западного административного округа, а также показ программы вечером»[22].

«Программы планирования семьи должны сделать контрацептивное обслуживание доступным для подростков вне зависимости от того, состоят они в браке или нет, а также от их финансового положения»[23].

«Признавая допустимым и даже необходимым ознакомление несовершеннолетних с эротическим искусством, нужно провести грань между эротикой и порнографией»[24].

А вот цитата из рекламной публикации в стороннем СМИ: «Очень помогает будущим папам и мамам недавно открытый в муниципальном районе “Бабушкинский” Центр планирования семьи и репродукции (ул. Енисейская, д.2, к.2). В Центре среди сексуально активной, но малообразованной молодежи ведется просветительская работа. Школьники могут бесплатно получить презервативы, а женщины из малообеспеченных семей – гормональные контрацептивные средства»[25].

Фанатичное стремление к навязыванию собственной доктрины роднит организацию Российская ассоциация «Планирование семьи» с деструктивной религиозной сектой. На эту же аналогию наталкивает секретность и скрытность деятельности этой организации, прежде всего стремление скрыть свое воздействие на несовершеннолетних от их родителей (законных представителей):

«У родителей, впитавших ханжескую этику тоталитарной эпохи, нет опыта полового воспитания детей...»[26].

«Местом проведения полового воспитания может быть дошкольное учреждение, школа, библиотека, кинотеатр, видеозал, театр и т.п[27]

«Следует расширить программу “Планирование семьи” за счет отдельного блока, касающегося подростков, нацеленного на обеспечение доступа к информации о репродуктивном и сексуальном здоровье, включая предотвращение ранней беременности, половое воспитание, профилактику СПИДа и других болезней, передаваемых половым путем. Представляется возможным охватить такими программами подростков, в частности, через подростковые клубы по месту жительства, детские и молодежные объединения»[28].

Но самое преступное в деятельности Российской ассоциации «Планирование семьи» –  это навязывание принудительной абортизации. Это является краеугольным камнем идеологической доктрины Российской ассоциации «Планирование семьи»: «Аборт является неотъемлемой частью семейного планирования и не может быть отделен от него»[29].

 

4. Екатерина Лахова как человек

 

«Давайте будем ходить реально ногами по жизни»

(Е.Ф.Лахова // Итоги, 03.08.1998. №30)

 

Забота Екатерины Лаховой о детях, о женщинах, о людях в целом – это просто миф, ею же самой, скорее всего, и созданный. В этом смысле полезно будет обратиться к свидетельствам людей.

Вот что пишет Елена Березина в статье «Спасти обреченного. Полюбите их волчатами...» про детскую боль и страшную бессердечность Е.Ф.Лаховой: «В конце прошлого года в Москву приезжали хирурги из США с миссией Операция Улыбка. Они обследовали и оперировали детей с заячьей губой, волчьей пастью... Дело в том, писали в газетах, - что российские врачи до сих пор оперировали детей с подобными заболеваниями только в пяти-шестилетнем возрасте, а то и позже. Американские коллеги проводят подобные операции начиная с трехмесячного возраста... Что касается американских коллег, все верно. А вот о российских врачах наши коллеги-журналисты написали неправду. Чтобы убедиться в этом, корреспондент Огонька отправился в Екатеринбург. Бонум так они назвали свой научно-практический центр. В переводе с латинского это означает возвращающий здоровье. Горстка энтузиастов медиков и педагогов задалась целью сделать из инвалидов нормальных людей, из обездоленных, обреченных на детдома и специнтернаты домашних детей, любимцев семьи. Они борются за каждого из своих пациентов с поистине маниакальным упорством. Центру Бонум четыре года. За это время в Свердловской области сошло на нет число «отказных детей с врожденными нарушениями речи и сращением губы и неба - про таких малышей говорят: родился с волчьей пастью или заячьей губой. В прошлом году ни один из маленьких уродцев, увидевших свет в Екатеринбурге и его окрестностях, не был оставлен в роддоме не оказался в Доме ребенка, не стал сиротой только потому, что он не такой, как все. Если учесть, что за год в области рождается 30 35 мальчиков и девочек с такой патологией, это уже победа. Для сравнения: прежде лишь каждый пятый «волчонок» обретал дом и семью. Как же удалось сотрудникам центра, который возглавляет доктор медицинских наук, профессор Татьяна Ивановна Блохина, такого добиться? Это ведь очень трудно ломать сложившиеся стереотипы. Семьи с больными детьми изгои в нашем обществе. От них шарахаются как от зачумленных… Такое возможно еще и потому, что Блохина разобьется в лепешку, а нужное врачам оборудование раздобудет. И это при том, что единственный спонсор у НПО Бонум областной департамент здравоохранения. Пытались обратиться за помощью к «женщине России» Екатерине Лаховой. И услышали: Без ваших проблем дел хватает...»[30]

Еще одно свидетельство. Как пишет Наталья Айрапетова, несколько лет назад она, побывав в Ярославле и увидев, в каком ужасающем состоянии там пребывают беженцы из Казахстана (в основном русские), особенно женщины и дети, обратилась именно к Е.Ф.Лаховой с просьбой помочь. Скажем, создать какую-то выездную комиссию для оперативного вмешательства в эту тяжелую ситуацию или найти какой-то еще способ, тем более что в тот момент г-жа Лахова возглавляла некую высокую комиссию по защите детей и женщин. Однако почему-то тогда ситуация с беженцами не произвела на г-жу Лахову должного впечатления. Как отмечает Н.Айрапетова: «То ли потому, что никаких выборов тогда не предвиделось… Как бы то ни было, г-жа Лахова не проявила к «теме» беженцев никакого интереса»[31].

И эти два свидетельства – лишь малая толика свидетельств, подтверждающих потрясающее бессердечие Е.Ф.Лаховой, ее равнодушие к проблемам и бедам людей.

Еще один момент, характеризующий Е.Ф.Лахову. В 1996 г. Счетная палата РФ провела проверку деятельности Госстандарта за 1995 г. и первое полугодие 1996 г. Проверка выявила, что ежегодная обновляемость фонда отечественных стандартов составляет 2 процента (в развитых странах 10-12 процентов). Приведение стандартов в соответствие с международными, составляет в общем объеме 20 процентов (в развитых странах - около 80 процентов). Госстандарт не устранил различия в методических подходах к сертификации в России и странах ЕС. Сертификацией 30% продуктов и товаров на российском рынке (как импорта так и экспорта) занимаются иностранные фирмы. Передавая право сертификации зарубежным фирмам, Госстандарт официальных соглашений, контрактов и договоров с ними не заключал и финансовая документация по этому поводу в комитете отсутствовала. Из отчета Счетной палаты: «В вопросах сертификации продукции за рубежом однозначно проявляется ориентация руководства Госстандарта России на привлечение зарубежных фирм в ущерб деятельности отечественных аналогичных организаций, которые остаются без заказов». Валютные счета Госстандарта находились во Внешторгбанке и в АК «Русский банк делового сотрудничества». Из газеты «Аргументы и факты»[32]: «Угадайте, сколько получил российский бюджет от иностранных фирм, которые купили у Госстандарта право сертификации? В первом полугодии 1996 г. эти поступления составили аж 139 долларов. И это притом, что реальные отчисления за получение лицензии на право проведения сертификации таких объемов товаров должны составлять десятки миллионов «зеленых». Они и исчислялись миллионами, но найти эти денежки будет сегодня трудновато. Даже если очень сильно захотеть». 40 процентов выделяемых Госстандарту бюджетных средств оставались в резерве руководства комитета, которое распределяло их по своему усмотрению. Аудиторы не смогли найти 407 млн. руб., указанных в платежных поручениях Минфина. Одновременно им не удалось установить источник поступления 20,8 млрд. руб. Госстандарт создал фирму «Интерстандарт», которой передал много своих функций. На ее счет было переведено 60 тыс. долл. и 260 млн. руб. на проведение научно-исследовательской работы, которую выполняли организации подведомственные Госстандарту. Результаты проверки были переданы в Генпрокуратуру. 11 июня 1997 г. Сергей Безверхий был отстранен от должности председателя Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации.

4 ноября 1996 г. Генеральная прокуратура направила запрос в Счетную палату. Но сам отчет она получила только 10 января 1997 г.

По словам газеты «Аргументы и факты»[33], Е.Ф.Лахова «употребила все свое влияние», чтобы отчет Счетной палаты о деятельности Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации и ее руководителя Сергея Безверхого не попал в Генеральную прокуратуру.

«Причина проволочки была в том, – сказал позднее сотрудник Счетной палаты профессор Эдуард Яковлев, проверявший Госстандарт, – что жена одного из начальников управления Госстандарта, являясь депутатом Госдумы, употребила все свое влияние, чтобы этот отчет в Генпрокуратуру не попал»[34]. По утверждению газеты «Московский комсомолец»[35], этот депутат – Екатерина Лахова. Газета «Московский комсомолец» связала это с тем, что в Госстандарте работает супруг Лаховой[36].

Супруг Екатерины Лаховой в результате остался работать на своем месте. А распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1998 г. №1814-р Лахов Владимир Михайлович был утвержден членом коллегии Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии.

 

5. Екатерина Лахова и «половое воспитание» в школах

 

«Женщина  отличается от мужчин. Она может быть

матерью, мужчина не может быть матерью».

(Выступление Е.Лаховой на радио «Эхо Москвы» 9 июня 2003 г.)

 

РАПС в России проявляет в основном интерес к молодежи, причем главной целью РАПС является провоцирование детей на ранние половые контакты: «Для того, чтобы познакомить подростка с последствиями небезопасного секса, т. е. секса без мер предосторожности, помочь ему познать истинные ценности и помочь почувствовать удовольствие от его сексуальности, необходимо сексуальное образование… Консультирование и обслуживание в области контрацепции должны стать легко доступными для подростков… Консультанту не следует прибегать к нравоучениям»[37].

Как писали доктор философских наук, профессор В.Турченко и доктор педагогических наук, профессор Л.Колесников: «Вместе с академиком Коном, телеведущим Познером и депутатом Госдумы Лаховой он [А.Асмолов] борется за раннее сексуальное просвещение, терпимое отношение к гомосексуализму и другим извращениям как свободе альтернативных форм сексуального поведения. Проповедовать подобное могут либо психически ненормальные люди, либо злейшие ненавистники народа, желающие его скорейшей деградации и вымирания»[38].

Из материалов Калужского областного центра планирования семьи и репродукции (г.Калуга, Старичковский пер., 1/2, тел. 7-65-55) «Тезисы лекций по половому воспитанию подростков 14-16 лет (для врачей ТМО)» и «Методические рекомендации по половому воспитанию подростков разных возрастных категорий для медицинских работников и психологов школ»[39]: «5. Некоторые особенности и трудности, связанные с периодом полового созревания: мастурбация, ее влияние на психосексуальное развитие девушки; петтинг как вариант сексуального поведения;… 6. Что должна знать девушка об анатомо-физиологических особенностях мужского организма:… начало полового созревания юноши поллюции, мастурбация… Анатомия и физиология мужской половой системы, половое созревание, гигиена юноши… признаки начала полового созревания поллюции, формирование вторичных половых признаков… 2. Некоторые особенности и трудности, связанные с периодом полового созревания: мастурбация (онанизм), виды мастурбации периода юношеской гиперсексуальности, заместительная; петтинг как вариант сексуального поведения; современный взгляд на мастурбацию… Методические рекомендации по половому воспитанию. Формировать здоровое отношение к половой жизни, способность контроля полового влечения, свободу от страха, чувства стыда и вины, ложных представлений и других психологических факторов, подавляющих и нарушающих сексуальные взаимоотношения».

В соответствии с программами «полового воспитания» были разработаны анкеты для учеников 7-9 классов общеобразовательных школ. Детям задаются следующие вопросы. «Где находится у женщин клитор?»; «Какая часть влагалища наиболее чувствительна к сексуальной стимуляции?»; «Свидетельствуют ли большие груди у женщин о повышенном сексуальном темпераменте?» В таком духе большинство из 50 вопросов. Анкеты с названием «Про это...» предлагали школьникам еще 153 вопроса. Например, следующего содержания: «Тебе приходилось ласкать девушку, касаясь ее половых органов?»; «Ты считаешь для себя допустимым участвовать в групповом сексе?»; «Если кто-то захочет заняться с тобой петтингом в течение ближайшего года, что ты сделаешь

Что это – как не растление малолетних?

Курс «Основы сексологии и семейной жизни для 5-11 классов» (238 часов – авторы С.Агарков, И.Лунин) содержал такие темы: «Половой акт как акт межличностного взаимодействия. Предварительный период ласки, совокупительный, позиции полового акта, заключительный период (ласки и выражение благодарности). Первый половой акт. Неполный половой акт. Прерванный половой акт. Особенности оргазма у мужчин. Типы оргазма у женщин. Физиологические изменения органов во время копулятивного цикла: расширение влагалища, органистическая манжетка, вибрация органистической платформы... Вестибулярный, бедренный половой акт, нарвасадата, анальный. Орогенитальные контакты. Сексуальные действия с животными…»

Для учащихся седьмых классов были предназначены темы: «Строение мужских половых органов. Половой член - размеры и строение. Лобок, оволосение у женщин. Большие и малые половые губы, клитор, вход во влагалище. Спонтанные эрекции, оргазм. Эротическое либидо. Миф о сексуальной ненасытности женщин...»

Для учащихся восьмых-девятых классов были разработаны программы уже более «продвинутого» содержания: «Проституция, Понятие. Краткая историческая справка. Индивидуальная и организованная проституция. Современные формы проституции: салоны эротического массажа, клубы по интересам, эскорт услуги, девушки по вызову... Стриптиз. Порнография. Древнеиндийский трактат Камасутра. Мягкая и жесткая порнография... Трагедия гомосексуализма. Гомосоциализация, гомофилия, гомоэротизм. Бисексуальность, перспективы. Жизненный путь гомосексуалиста. Транссексуализм...» Действительно, без глубокого прочувствования «трагедии» исповедующих педерастию, нормальный современный ребенок, как убеждены «планировщики семьи», просто не в состоянии осознать половую жизнь, а без понимания жесткой порнографии, видимо, не сможет стать полноценной личностью. Правда, понятия о полноценности и нормальности у пропагандистов Российской ассоциации «Планирование семьи» и у подавляющего большинства населения России кардинально разнятся.

В учебной программе «Быть вместе...» для семиклассников (автор – Б.Шапиро) содержались и такие темы: «Гомосексуализм, инцест, сексуальное насилие, межвидовые контакты, педофилия, эксгибиционизм и др.»

Совершенно очевидно, что подобного рода программы являются не программами полового воспитания, а программами развращения и растления несовершеннолетних россиян, разрушения их нравственности и психики, программами навязывания педерастии и прочих сексуальных извращений.

И активнейшим лоббистом этих программ являлась Е.Ф.Лахова.

Подводя итоги выше сказанному, можно сделать вывод о том, что Е.Ф.Лахова – это один из самых безнравственных политиков современной России, нанесшая своими действиями колоссальный вред нравственным устоям и ценностным традициям России, извратившая само понятие «права человека» и превратившая их в способ зарабатывания денег и в прикрытие для предоставления извращенцам возможности навязывать свои безумные идеи несовершеннолетним.

 

Руководитель Общественного бюро

«Граждане против расизма и ксенофобии»

 

 

Н. Д. Родионова



[1] http://www.litnasledie.ru/tat_den/index.htm.

[2] Там же.

[3] Стенограммы пленарных заседаний Государственной Думы РФ. 5 февраля 1998 г. Внеочередное утреннее заседание / Материалы предоставлены группой оперативной информации пресс-службы Государственной Думы РФ. Материалы подготовлены Информационно-аналитическим отделом «АКДИ Экономика и жизнь».

[4] Метелева С. Смерть нерожденных // Московский комсомолец, 26 сентября 2003 г.

[5] Радиостанция Маяк («Политический олимп»), 05.10.98; 10:15.

[6] Там же.

[7] Профиль, 9 марта 1998 г. №9 (81).

[8] Спланированное «Отечество» // http://www.lujkov.ru/news/991201p.html

[9] Гогин С. В Ульяновском «Отечестве» идет грубая борьба за власть // Симбирский курьер (Ульяновск), 25 марта 1999 г.; Бикметов Р.М. Избирательный процесс, власть и оппозиция в Ульяновской области // Полис, 01.06.1999. №3.

[10] Спланированное «Отечество» // http://www.lujkov.ru/news/991201p.html

[11] Пачегина Н. Назад Путина нет // Профиль, 06.09.1999. №33.

[12] Коммерсантъ-Власть, 17.08.1999. №32.

[13] Ковальская Г. Меньше либералов - больше генералов // Огонек, 01.01.1996. №1.

[14] Никонов А. Женская борьба // Огонёк, 27.05.2003. №21.

[15] Никонов А. Открытый половой вопрос // Огонёк, 04.03.2002. №9.

[16] Решение Коллегии Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 14 февраля 1995 г. Протокол № 5 «О деятельности службы охраны здоровья матери и ребенка российской федерации: состояние, проблемы, перспективы».

[17] Перечень федеральных целевых программ, принимаемых к финансированию из федерального бюджета на 1995 год (Приложение 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 1995 год»).

[18] Статья 16 Федерального закона 31 декабря 1995 г. №228-ФЗ «О федеральном бюджете на 1996 год».

[19] Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 1996 г. №651 «Об утверждении нового состава комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации» (Утратил силу – Указ Президента РФ от 01.09.2000 №1604).

[20] Планирование семьи (журнал). 1994. №2. С.8.

[21] Там же.

[22] Буторина О. Г., руководитель центра «Планирование семьи и сексуальное просвещение молодежи и подростков» //  Планирование семьи (журнал). 1994. №4. С.6.

[23] Планирование семьи (журнал). 1994. №2. С.14.

[24] Планирование семьи (журнал). 1995. №2. С.13.

[25] Московская окраина (газета), 29 февраля 1996 г. № 4 (112) С. 4.

[26] Планирование семьи (журнал). 1994. №1. С.24.

[27] Планирование семьи (журнал). 1994. №1. С.26.

[28] Планирование семьи (журнал). 1995. №2. С.5.

[29] Планирование семьи (журнал). 1993. №1. С.24.

[30] Березина Е. Спасти обреченного. Полюбите их «волчатами»... // Огонек, 22.01.1996. №4.

[31] Айрапетова Н. Когда вспоминают о беженцах // Независимая газета, 28.12.1999.

[32] Аргументы и факты, 21 января 1997 г.

[33] Аргументы и факты, 21 января 1997 г.

[34] Аргументы и факты, 21 января 1997 г.

[35] Московский комсомолец, 3 июня 1997 г.

[36] Там же.

[37] Планирование семьи (журнал). 1994. №2. С.14.

[38] Колесников Л., Турченко В. Стратегия образования в России: кризис и перспективы // Обозреватель, 15.10.1997. №10.

[39] Из материалов дела № 2-70 Тарусского районного суда Калужской области по иску Т.А.Квитковской к Администрации муниципального образования «Тарусский район» о возмещении морального вреда.

© 2007-2012 Центр древнерусской духовной культуры "Старая Русь"