Куликов И. Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера: Справочник. - Издание третье, дополненное и переработанное. - Том 3. Неоязычество. - Москва, 2000. - 394 с.


Колесниченко Дмитрия группа

Руководство

Главный идеолог - Колесниченко Дмитрий Николаевич.

Месторасположение центров

Центр расположен на Украине – в Киеве.

Есть последователи вероучения Колесниченко и в России.

Контактный адрес: 252087, Украина, г.Киев, ул.Ереванская, д.23, кв.18 [1].

Доктрина

Колесниченко проповедует вероучение, включающее, по его словам, “ведизм” и “звездопоклонство”.

Колесниченко написал 2 книги - “Происхождение народа русского” [2] (распространяет по почте по 50 рублей за штуку с предоплатой) и “Древнейшая православная история Еноха”. Именно в этих книгах, да еще в нескольких его статьях и письмах в редакции различных СМИ и отображено вероучение Колесниченко, носящее неоязыческий и выраженно антихристианский характер:

Князь Владимир принимал христианство не ради национального возвышения России, которое и так тогда было высоко, но чтобы славянский мир попал целиком в рамки христианской Европы и тем самым оградил себя от Азии, которая по моим самым новейшим данным является колыбелью Русского народа, местом его изначальной цивилизации… Крещение Руси Владимиром привело к принципиальному отторжению Славянами азийской ментальности - оттуда возникло противостояние с татаро-монголами, в рядах которых были не одни лишь тюрки, но и рати 170 аланских князей, родственных русам. Тогда как если бы на русах не было вериг христианства, они могли бы в союзе с татаро-монголами окончательно сокрушить Запад, что удавалось при союзах с гуннами и обрами. Таким образом, христианство Руси сразу же вступило в конфликт с ее национальными интересами… Русские люди, борясь за восстановление своей национальной самобытности после 1917 г., однако, никак не могли обойтись без православной духовности, ибо иной национальной духовности они просто не ведали. Потому, завязав глаза и заткнув уши, бросились в омут практикующих церковников. Где им ясно и честно признавались, что здесь подобраны люди, отнюдь не собирающиеся подобно им, неофитам, мученически распинаться за Россию. А кроме таких теплохладных и корыстных (лучших людей нынешней Церкви) есть ведь еще прямые сексоты или обряженные в рясы партработники” [1].

Своей главной задачей я ставил реабилитацию Иисуса Христа от предъявленных Ему нынешними русскими националистами обвинений в пагубности для Русского народа Его учения. Антинациональные элементы учения, приписываемые Иисусу Христу, убедительно опровергаются, однако при этом от самого учения Иисусова мало что остается. А было ли оно - это новое учение Христово - “Новый Завет” - переделанное учение сектантов Кумрана? Если бы оно подлинно было, то Христос бы Сам его и записал. Таким образом, РПЦ отнюдь не располагает подлинным Новым Заветом Господа нашего Иисуса Христа, посредством которого возможно спасение. Дошедшие же до нас древние тексты подлежат правильному истолкованию и очищению от талмудических привнесений в духе древнейших верований Славян - звездопоклонства и ведизма” [1].

Здесь также целесообразно процитировать письмо Д.Н.Колесниченко от 28 июля 1999 г. в редакцию журнала “Великоросс”, опубликованное в №14 этого журнала за 1999 г.: “Согласно моим научным исследованиям, русская национальная история и ментальность имеет 3 среза: 1) сабеистский (звездопоклонство); 2) ведический; 3) христианский. К сожалению, все современные исследователи зациклились на двух последних срезах и никто ничего нигде не пишет об изначальном русском звездопоклонстве. Поэтому я и посвятил этой теме свою новую книгу “Древнейшая православная история Еноха”. Чрезмерное выпячивание двух последних наслоенных этапов русского самосознания самоубийственно, ибо их становление во многом навязано силой и извне стоило нашим предкам немалых жертв. В борьбе ведистов с сабеистами, западных христиан с поздними ведистами, пролиты океаны человеческой крови. Но принятая Славянами версия ведизма и христианства была наименее кровопролитной. Исходя из всех этих духовных метаморфоз Славян, для меня трудно говорить языком морали, как это делали ведические книги и Библия, пытаясь низвести современных им Славян на уровень диких зверей. Посему для меня весьма утешительно заявление в книге “Жид или еврей” о том, что Библия - это очень страшная книга и изображенный в ней еврейский бог Яхве не может быть Отцом Спаса нашего Иисуса Христа (хотя именно этому учат в наших церквах, а Библию там именуют “Богодухновенной” книгой). Есть исторические свидетельства того, что наши предки в Палестине называли себя потомками Каина и Хама, гордясь этим. При сем надо знать что издевавшиеся по этому поводу жиды вовсе не желали знать, что речь идет о титане Кие - первом предводителе русских витязей и о том, что Хамос - это одно из имен древнерусской Св.Троицы, Которой у евреев под влиянием своих русских родственников поклонялся их царь Соломон. Блж. Августин специально ездил в Палестину и опрашивал по сему поводу хананеев-ванов. И они говорили ему о своем происхождении от Хамоса и Кия, неверно называемых жидами Хамом и Каином. (Об этом читайте в трудах Августина). И нам, потомкам ванов, совсем не надо открещиваться от своих богов и героев эпохи сабеизма, дарить их обгаживающим все и вся жидам. Ясно конечно, что Библия содержит еврейские анекдоты об этих наших святых героях. Но это еще не повод от них отрекаться “по моральным принципам”. Ведь точно так же с приходом христианства русские люди с гордостью заявляли о своем язычестве, а позднее о своей греховности. К сожалению, многие русские интеллигенты ввязываются с евреями в спор о морали и выходят из него оплеванными. А того не следует делать, исходя из мудрости наших предков. Спор с жидовствующими неуместен, ибо это - наши антиподы. Точно так же дворяне отказывались от поединков с простолюдинами. Вместо подобных споров более полезна дискуссия на тему о том, что разное устройство головы антиподов приводит к тому, что один и тот же предмет вызывает у них противоположные суждения. Так стоит ли затевать спор?”.

Характеристика

Колесниченко уверяет, что “прозрел” после полученного им видения. По его словам, в октябре 1990 г. над Карпатами он наблюдал на большой высоте светящееся облако, с огромной скоростью двигавшееся с Востока на Запад: “Это было дивное явление - Слава Божия, преобразившее меня” [1].

К разделу “Колесниченко Дмитрия группа”

1. Колесниченко Д.Н. Верую, господи, и исповедую... (Ответ Кузнецову и Шиманову на публикации журнала “Великоросс” №11-1998 г.) // Великоросс. - 1999. - №14.

2. Колесниченко Д.Н. Происхождение народа русского. - Киев, 1998.

Ó Игорь Куликов, 2000 г.

Охраняется законом РФ “Об авторском праве и смежных правах”. Воспроизведение всей книги или любой значительной ее части запрещается без письменного разрешения автора. Любые попытки нарушения авторских прав, в том числе посредством выставления текста любого тома 3-го издания настоящего справочника в Интернете без согласия автора, будут преследоваться в судебном порядке вне зависимости от статуса нарушителя и мотивов его действий.

 

© 2007-2012 Центр древнерусской духовной культуры "Старая Русь"