Куликов И. Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера: Справочник. - Издание третье, дополненное и переработанное. - Том 3. Неоязычество. - Москва, 2000. - 394 с.


“К Богодержавию” Движение

“Я не верю в коллективную мудрость

невежественных индивидуумов”

(Томас Карлейль, английский историк и философ)

“Глупость настолько непроходима,

что ее невозможно исследовать до дна,

в ней не рождается никакого отзвука,

она все поглощает без возврата”

(Оноре де Бальзак)

Другие названия: Общероссийское Народное Движение “К Богодержавию”, Движение “К Богодержавию” (ДКБ), Концептуалы, Внутренний Предиктор России, “Концепция Общественной Безопасности России “Мертвая Вода”, Учение “Мертвая Вода”, движение генерала Петрова, Всероссийское казачье движение “К Богодержавию”.

Руководство

Руководящий орган Движения - Совет.

Председатель Совета – генерал-майор в отставке Петров Константин Павлович. К.П.Петров родился 23 августа 1945 года в городе Ногинске (Богородске) Московской области. В 1967 году окончил Серпуховское училище ракетных войск. В 1976 году закончил с золотой медалью командный факультет Академии ракетных войск имени Дзержинского. Службу проходил в военно-космических силах на крайнем Севере, на Украине, в Казахстане, в Московском военном округе. Всего сменил 11 мест службы, прошел все должностные ступени - от командира взвода. Места службы и должности: 7 лет - командир полка, 2 года - на Украине, 5 лет - в Казахстане, 4 года - заместитель начальника космодрома Байконур, 4 года - заместитель начальника Центра управления полетами космических аппаратов, и последние полтора года службы - заместитель начальника военно-космической академии имени Можайского. Воинское звание генерал-майор, кандидат технических наук, академик международной академии информатизации, заслуженный связист России, заслуженный испытатель космодрома Байконур, участник разработки и испытаний космической системы “Энергия-Буран” и других сложных комплексов [36,37].

В ноябре 1995 года пропагандировал материалы так называемой “Концепции Общественной Безопасности России “Мертвая Вода” на открытых Парламентских слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации. Тогда же Указом Президента России Б.Ельцина и приказом министра обороны П.Грачева был досрочно уволен из Вооруженных Сил. После увольнения из армии возглавил работу по пропаганде Концепции “Мертвая вода”. В 1997 году создал Общероссийское Народное Движение “К Богодержавию” и был избран его Председателем [40].

Члены Совета: Иванов Михаил Николаевич, В.А.Задерей, О.В.Петров, Г.А.Выщипанов. Председателем Санкт-Петербургской городской организации Движения является С.А.Богданов, председателем Ленинградской областной организации - О.В.Петров.

Печатные органы

Печатными органами Движения являются московская газета “Знание-Власть!” (главный редактор В.А.Задерей) и новосибирская газета “Мера”.

Кроме того, выпускались: журнал “Знание Власть”, трехтомник “Мертвая вода” (Концепция Общественной Безопасности России (КОБР)), сборник документов “Российская государственная идеология”.

В Санкт-Петербурге выпускается газета “Закон Времени”, главный редактор Сергей А. Лисовский [41]. Контактные тел.: (812)-279-50-29, 112-46-29.

В 1993 году материалы организации публиковались в газете “Россиянин”.

Месторасположение центров

Существуют несколько центров. Основные центры Движения “К Богодержавию” расположены в Москве и Санкт-Петербурге. В последнее время активно создаются региональные центры. По словам адептов организации, ее отделения существуют более чем в 70 регионах страны и ближнего зарубежья [36].

В частности, крупные центры ныне создаются в Новосибирске и Перми.

Отмечена активность на Кубани [42].

Адрес в Москве: 113035 Москва, а/я 43 “А”, т.(095)231-57-26 [41], пейджер 232-00-00 или 961-22-66, абонент 45101 [52].

В Санкт-Петербурге тел.: (812)112-46-29, 279-50-29 [41].

В Новосибирске: 630132, г.Новосибирск, ул.Сибирская, д.58, под.1. Или: 630132, г.Новосибирск, а/я 481. Контактные тел.: 21-16-03, 47-73-47 [36].

Семинары проводятся:

в Москве - Лихов пер., д.6, каждая среда, 18.00;

в Новосибирске - ул.Крылова, д.9, каждая среда, 19.00 [36].

Доктрина

Вероучение организации (концепция “Мертвая вода” и пр.) носит неоязыческий, выраженно антихристианский характер [43].

Личности авторов этой концепции не указаны. Они обозначены, как некий загадочный “Внутренний Предиктор СССР. Устно сообщается, что это большая группа высших офицеров и маститых ученых. Вообще искусственно приданный налет секретности и недосказанности весьма присущ данной организации. При этом адепты пишут: “Вся информация, в которой выражен наш опыт и необходимая для организации работы Предиктора и вхождения в его деятельность, содержится в наших публикациях, хотя такого рода фрагменты в них и не снабжены транспарантами типа “Наставление по организации предикции и коррекции”. Те, кто принимает на себя заботу и ответственность властвования по концептуальное включительно, те её сами освоят и без наводок: “фрагмент, обязательный для посвящаемых в предиктор-корректор” [49].

В качестве главной цели Движения провозглашено “распространение научно-концептуальной информации о глобальном управлении, создание кадровой базы для спасения нашей Родины - России и вывода всего человечества из глубокого социально-экологического кризиса”.

Основными положениями концепции общественной безопасности “Мертвая вода” и “Достаточно общей теории управления”, раскрытых во множестве изданных ДКБ книгах и иных печатных материалах [1-36], стали идеи Петрова о том, что причиной системного кризиса общества является “отрицание цивилизацией живой религии Бога Истинного”, а также триединства материи, информации и меры.

Источников всех материалов КОБР два:

1. Общая всем нам история нынешней глобальной цивилизации и России, изложенная нам в исторических мифах, созданных народом, наукой, церковью, текущая жизнь общества.

2. Переосмысление всего этого на основе Богом данных каждому человеку средств и возможностей его личностного развития, обусловленное нравственностью и верой (в смысле, обсуждаемом в настоящей работе) каждого из разработчиков Концепции” [49].

По словам адептов, смысл названия Движения, как и направленность его политической деятельности, очень хорошо понимается с надпартийных, внеконфессиональных позиций и стремлений "из века в век, осмыслить людьми связь с Высшим Иерархически Объемлющим Управлением (Богом) и наладить жизнь на Земле в гармонии с природой" [41].

Сотрудники антисектантского центра под руководством священника Александра Новопашина убеждены - организация спекулирует на патриотических чувствах, имеет несколько уровней посвящения. Привлекает людей точной критикой и анализом текущего положения вещей в России и мире, имеет в своем распоряжении привлекательную программу реанимации экономики России, возрождения научного потенциала и Вооруженных Сил. Движение излагает свою историю развития человечества как управляемого поступательного процесса, который управляется тайной группой особо посвященных лиц, имеющих обобщенное название Глобальный Надиудейский Предиктор, он же Внешний Предиктор. Важным, по их мнению, является обладание неким тайным “Знанием”, дающим “Власть”, что, кроме прочего, отражено в их лозунге “Знание - Власть, власть народу”. В древнем Египте владельцами этого знания были жрецы, когда евреи вышли из египетского плена, их руководители (члены египетской жреческой касты) вынесли оттуда с собой часть этих тайных знаний, благодаря чему получили власть над миром.

Основные источники формирования культовой картины мира:

1. Понятийно-терминологическая основа картины мира ДКБ.

Мировоззренческая система последователей ДКБ, подобно другим объединениям нетрадиционной религиозности этого типа, является “подвижной”, может изменяться в течении времени в некоторых деталях – более или менее существенных. Ниже обозначены несколько базовых понятий, которые характерны именно для ДКБ, созданы в рамках этого направления нетрадиционной религиозности, или широко используются в публикациях ДКБ (в интерпретации, принятой в ДКБ).

Предиктор, предиктор-корректор, жречество, знахарство.

Термином “предиктор” обозначает самих себя руководство ДКБ. По крайней мере, основные тексты ДКБ даются от имени этого “предиктора” или, как обозначено в титулах изданий ДКБ, – от имени “Внутреннего предиктора СССР”. Такой прием сокрытия авторства под видом мифического или коллективного авторитета “посвященных” также является признаком религиозной секты деструктивного типа. Например, в организации “Свидетели Иеговы” – “Руководящая корпорация”, в “Агни-Йоге” – “Иерархи” и т.п. Этот прием позволяет лидерам скрываться от критики созданного ими учения, выводить себя за пределы рациональной и нравственной оценки своих сочинений, как имеющих некий “высший источник”, который не может быть оцениваем “низшими”. В том числе, рядовыми адептами культа.

Предиктор” - по-русски означает предуказатель, то есть жрец, ведун (от “ведать”)” ([36], с.21).

“… термин “предиктор-корректор” достаточно широко распространен среди специалистов математико-технических профилей подготовки на Западе. По отношению к социальным системам управление по схеме “предиктор-корректор”, как явствует из истории, осуществлялось уже в древности. Так высшее жречество древнего Египта звалось “иерофантами”, что означало их умение читать судьбу (т.е. матрицу возможных состояний), предвидеть будущее. Последнее есть основа управления, поскольку: управлять это - на основе знания возможных состояний приводить систему (в данном случае, - общество) к избранному определенному варианту из множества возможных. Естественно, что избрание варианта обусловлено истинной нравственностью и произволом тех, кто поднялся до предвидения и управления на его основе”.

“ЖРЕЧЕСТВО ЗАНЯТО ЖИЗНЕРЕЧЕНИЕМ ВО БЛАГО ОБЩЕСТВА. Фонетика, корневая и понятийная система русского языка таковы, что эту фразу невозможно перевести на иные языки без того, чтобы не потерять оттенков смысла и многие ассоциативные связи. Чтобы не тяготить парней и барышень из Лэнгли (иносказательно – Центральное разведывательное управление США, - прим. авт.) необходимостью адекватного подбора слов из американского лексикона, мы избрали общеупотребительное словосочетание “предиктор-корректор”, которое уже несет необходимую нам смысловую нагрузку, но пока не в общем, а в узком технико-математическом смысле. Тем самым мы исключили возможность того, что переводчики - по словам А.С.Пушкина, “подставные лошади просвещения”, - выполняя социальный заказ, подобрав какие-то иные слова, навяжут англоязычному читателю извращенное понимание того, о чем говорим мы” [4].

Из контекста получается, что авторов ДКБ больше интересует восприятие их сочинений американцами, чем русскими, для которых, якобы, они и создаются. Лидеры ДКБ готовы сделать послабление лишь для “русскоязычного” читателя: “Русскоязычному читателю полезно знать термин “предиктор-корректор”. Но по отношению к вопросам истории и социологии ему следует пользоваться словами родного для многих русского языка: ЖРЕЦ, ЖРЕЧЕСТВО, ЖИЗНЕРЕЧЕНИЕ - вопреки тому, что за тысячу лет знахари - иерархия византийцев и переводчики Библии - изгадили и извратили объективно свойственный этим словам смысл: предвидением, знанием, словом заблаговременно направлять течение жизни общества к безбедности и благоустройству, удерживая общество в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом” [4].

Иерархия Христианской Церкви, в культовых понятиях ДКБ, считается “знахарством” и этим термином отделяется от “жречества”, которое, надо думать, составляют сами лидеры ДКБ и (или) их неизвестные руководители. “Знахари заняты своекорыстной эксплуатацией общества на основе освоенного ими знания, с какой целью умышленно культивируют в обществе невежество и извращенные знания. В этом отличие жречества от знахарства” [4]. “Божественные свойства” иерархии “святорусского жречества”: “Истоки этих знаний хранятся мудрейшими людьми, которые сами определяют круг своего общения, они не связаны временем и никогда не собирали компромат на кого бы то ни было. Эти принципы позволили им сохранить и развить эту систему знаний в масштабах не только веков, но тысячелетий” [31].

Основная часть базовых идей и представлений ДКБ повторяется из одной публикации в другую. Положения, прописанные в [4], в той или иной форме представлены во всех основных авторитетных текстах ДКБ – [1,2,3,23,31] и постоянно варьируются в том или ином виде в других, более “тематических” публикациях.

В некоторых фрагментах текстов ДКБ усматривается внутреннее противоречие, когда под жречеством понимается отрицательная иерархия “библейской цивилизации”, поработившая человечество, которой противостоят “избранники Божии”, добрые посланники Бога: “жрец”, т.е. в те времена - человек, принадлежащий иерархии посвященных в нечто и прошедший специальной обучение - с одной стороны, а с другой стороны - избранник Божий, посредник между небом и землей, т.е. посланник Всевышнего, если пользоваться терминами Корана” [4].

Глобальный над-иудейский предиктор. Его происхождение – от жрецов древнего Египта, которые, создав “народ-биоробот” - ветхозаветных евреев, с его помощью осуществляют план глобального мирового господства.

“Само жречество переродилось при этом в знахарство, приспособив имеющиеся концептуальные знания и навыки к реализации концептуальной власти для достижения собственных клановых интересов, вместо заботы об общественном благе и выстраивания лада с окружающей средой. С той поры мало что изменилось, и на вершине управленческой пирамиды мы имеем те же 22 наследственных клана, искусственно поделенных на две команды левую и правую, которые для толпы через подконтрольные средства массовой информации изображают противостояние друг другу…В состав Глобального Предиктора в числе ведущих входят следующие наследственные кланы: Ротшильд, Варбург, Монтефьоре, Мендель, Дюпон, Оппенгеймер, Бляйхроде, Морган, Меллон, Валленнберг, Крупп, Флип, Коэн, Сассун, Форд, Гольдшмидт, Гейне, Рокфеллер. Эта управленческая верхушка Евроамериканского конгломерата осуществляет реальное управление подконтрольными странами в масштабах земного шара через наследственную корпорацию клановых финансовых семейств, контролирующих, международные организации, партии, фонды, транснациональные корпорации и банки” [31].

Мировая закулиса – практический аспект Глобального предиктора, ассоциируется с мировым финансовым капиталом, банками и “талмудически-иудаистской”, “библейской” системой, осуществляющей господство над миром посредством ростовщического кредита.

Мертвая вода – образное название учения ДКБ, которое “очищает” сознание адепта от всех идей, стереотипов мышления и магических наслоений, сформированных Глобальным предиктором, определяющих в целом поведение личности, угодное “мировой закулисе”.

Из древнего русского эпоса известно, что “мертвая вода” не мерзость, а средство. На Руси ее давали всякой нечисти, чтоб та сдохла, а добрые люди с ее помощью залечивали раны и приращивали отсеченные части тела” [36].

Мертвая вода” была сформирована в феврале - июне 1991 г. как “выжимка” (дайджест) из наших предшествовавших рабочих материалов, названных “Разгерметизация”. При её написании ставилась цель не допустить разрушения СССР и сопутствующих этому бедствий… Многие её читатели не знают реальной истории появления этой работы и потому говорят, что “Мертвая вода” написана по-хамски, грубым языком, без какого-либо уважительного отношения к читателю. Но изначально работа, ставшая общедоступной книгой, была адресована вовсе не широкому читателю, а руководству Института США и Канады АН СССР, “интеллектуальные” лидеры которого преуспевали в формировании мнений высшего чиновничества СССР по вопросам дальнейшей направленности внутренней и внешней политики партии и государства во всех отраслях деятельности. И они несут прямую вину и ответственность за государственный крах СССР и последующие общественные бедствия.

Изначально “Мертвая вода” представляла собой так называемую “независимую экспертизу” отчета по теме научно-исследовательской работы “Разработка концепции стратегической стабильности и динамики развития сценариев возможного взаимодействия при условии сохранения паритета перспективных стратегий мировых держав на период до 2005 года”, выполненной в Институте США и Канады АН СССР в 1990 г. (Техническое задание на эту НИР подписал тогдашний зам. директора этого института А.Кокошин, в последствие - замминистра обороны России). Соответственно адресату было избрано и название вовсе не книги, а экспертного анализа одного из отчетов названного института: “Как вам реорганизовать Бнай-Брит” (Организационная платформа КПСС), в котором обыгрывалось созвучие с работой В.И.Ленина “Как нам реорганизовать Рабкрин”. Тираж брошюры этого экспертного анализа составил 5 машинописных экземпляров, с которых было снято еще несколько экземпляров ксерокопий.

Это была попытка вклиниться между “элитарным” аппаратом управления СССР и действительными заправилами библейской цивилизации (глобальным предиктором), дабы отсечь каналы управления со стороны предиктора и без катастроф войти в преображение псевдосоциализма в нормальное человечное общество справедливости. Она не увенчалась успехом, поскольку одни не вняли, а другие к тому времени уже “сделали ставки” в глобальной “игре” и не отказались от них. Эта экспертиза была издана после государственного краха СССР в цензурно-идеологической неразберихе 1992 г. В издании 1992 г. первоначальное название, обращенное к определённому адресату, было заменено характеристикой самой работы из последней фразы её послесловия (в тогдашней третьей брошюре). В таком виде “Мертвая вода” стала доступна широкой читательской среде” [1].

Каким образом руководители ДКБ намеревались “вклиниться” между египетскими жрецами и руководством СССР, создавая некие “экспертизы” исследований академического института, предназначенные для руководства этого же института (которые, если следовать логике ДКБ, само вовсю работало по заданию “мировой закулисы”) – не понятно. Очевидно, что уже первый этап деятельности группы, из которой позже сформировалось ядро руководителей ДКБ, носит явно иррациональный, болезненный характер. Действительно, получается, что именно в руководстве этого института сидели и “жрецы” и “руководители СССР”, между которыми собирались вбивать клин.

Концептуальная власть (в трактовке картины мира, принятой в ДКБ).

“Мы ввели в употребление термин концептуальная власть, понимая под ним высший из видов внутрисоциальной власти, существующий в разнообразных формах исторически устойчиво в жизни нашей цивилизации. Концептуальная власть подобна садовнику, который по своему произволу что-то сеет и сажает, делает к растущему какие-то прививки, поливает, пропалывает, а что-то искореняет. А что у него получится? - на то либо Божья милость, либо Божье попущение. Если же исходить из известного афоризма, что “жизнь - театр”, то люди в нем: актеры-солисты - ведущие политики; актеры-массовка, они же зрители - большинство населения; осветители - пресса, вся журналистика; режиссеры-постановщики - “тайные” и действительные советники “вождей”; сценаристы - концептуальная власть. При этом в жизни на одной и той же исторической сцене может исполняться несколько постановок по сценариям разных концептуальных властей, а одни и те же люди в одно и то же время могут быть заняты в разных “пьесах”, изменяя в каждой из них свои “сценические” амплуа и свой театральный статус от галерки до сценариста” [4].

Вселенная в мировосприятии составителей “Мертвой воды” - “процесс-триединство: материя (то, что существует) - информация (каким образом существует) - мера (позволяющая различать один образ существования от другого). В этом процессе объективна каждая из трех неразрывных его составляющих” [27].

Оружие средство “земного, внутрисоциального противоборства разных человеческих общностей на достаточно длительных в историческом смысле интервалах времени”.

“Средства противоборства располагаются по ступеням следующей иерархии в порядке возрастания их поражающей мощи от 6 к 1 приоритету, хотя быстродействие их от 6 к 1 приоритету и падает.

МАТЕРИАЛЬНОЕ ОРУЖИЕ

6 приоритет: обычные виды оружия, поражающие живущих людей и материально-техническую инфраструктуру общества;

5 приоритет: оружие геноцида, поражающее как живущих, так и несколько последующих поколений. (Радиация, некоторые виды химического и бактериологического оружия, АЛКОГОЛЬ и прочие НАРКОТИКИ).

4 приоритет: торговля, кредитно-финансовая система. Где не пройдет войско, пройдет осел, навьюченный золотом (например, Ж.Аттали, Ротшильды).

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ

3 приоритет: информация описательно-фактологического характера (светские идеологии, вероучения о религии, технико-технологическая прикладная информация).

2 приоритет: информация хронологического характера, позволяющая разрозненную фактологию разных отраслей деятельности людей привязать ко времени и соотнести друг с другом. Это дает возможность увидеть причинно-следственные связи и тенденции развития ситуаций.

1 приоритет: информация распознавательного характера; методология познания, если говорить языком современной философии. Различение, если назвать одним словом, говоря языком религии” [1,2,3,4].

Различение – “Различение: истины, правды, добра - лжи, зла. Различение разнокачественностей в объемлющих их целостностях, порядка иерархии отношений взаимной вложенности одного в другое и характера отношений между частностями на одном иерархическом уровне и прочее. Различение, понимаемое как способность к Различению разного в темпе развития жизненных обстоятельств” [4]. Объективные критерии этого “Различения” (помимо околонаучного “системного” словесного потока) - не указываются. Фактически, этим “Различением” владеют только лидеры ДКБ и то лишь в особых пределах, за которыми следуют конфликты в руководстве (см. ниже). Что касается проявления способности “Различения” рядовыми сторонниками ДКБ, то руководство оговаривает нежелательность “эгоистических” трактовок преподанного им учения [24].

Божество, бытие, человек, религия, религиозная цель человека.

Существует Единый Бог Творец, Вседержитель, являющий себя в “Едином Завете” – сочинениях, людях, делах, которые последователи ДКБ относят к “истинному преданию” - “Единому Завету” и отличают от “ложного” – предания традиционных религий.

Антропология в ДКБ несет черты язычества, с элементами метемпсихоза в духе индуистской теории переселения душ.

“Бытие - это способ саморазвития Души человеческой. Наиболее общая модель эволюции - множество индивидуальных развитий душ при многократных воплощениях в разных телах. Наши воспоминания о прошлых жизнях на уровне сознания у большинства блокируются, дабы стимулировать мышление и творчество и проявить истинное состояние души, а не ее конъюнктуру” [31].

Бог в ДКБ трактуется в пантеистическом смысле, как неперсонифицированный Высший Разум. Бог проявлял себя в мировых религиях, но только в ДКБ имеются средства отделить “зерна от плевел” в их наследии:

“эти учения, если руководствуясь разумом исключить из их текстов явные злонамерные искажения более поздних периодов, представляют собой Единый Завет, единую стройную систему знаний о Мироздании и способах организации бытия человеческого в соответствии с Божьим Промыслом. Бог - един, а веры - разные. Вера это - не более чем элемент культуры, присущий тому или иному народу. Поклоняться следует Богу непосредственно, а не молитвенному коврику и мертвому Писанию, не церковь и обрядность характеризуют вашу Веру. Истинно верующий внеконфессионален, он в равной мере интересуется и руководствуется истинными Божественными откровениями, содержащимися в христианстве, буддизме, исламе, иудаизме. Такая линия далека от экуменизма, пытающегося примирить различные вероисповедания, вместо очищения их от всего злонамеренного и наносного” [31].

В программном тексте ДКБ утверждается, что “Основополагающей идеей излагаемых знаний является идея единого для всех живущих на Земле Бога - Творца и Вседержителя… Основавшие систему знаний КОБа относят себя к искренне верующим, хотя не ходят в церковь, не связаны с обрядностью” [31]. Адепты ДКБ говорят о том, что “Мы внеконфессиональны” [24]. ДКБ не оформлено в качестве религиозной организации (конфессии), но сущность учения, культивируемого и распространяемого ДКБ позволяет говорить о межконфессиональных контактах ДКБ, имея в виду его взаимодействия с религиозными организациями и другими, по существу, религиозными объединениями (как в виде теоретической полемики, так и организационных контактов). Особенно это касается объединений, которые по тем или иными причинам не фиксируют этого своего религиозного статуса или называют себя “научными” (неоязыческие и оккультно-мистические группы, “Церковь саентологии” и т.п.).

Нация - в понимании адептов ДКБ (одновременно данная цитата - пример характерного наукообразного стиля изложения в материалах, создаваемых для изучения в рамках ДКБ):

“НАЦИЯ” - самоуправляемая исторически сложившаяся общность людей, проживающих на единой территории, стремящихся к Богодержавию, замкнутая прямыми и обратными связями на всех уровнях обобщенных средств управления (оружия) на внутреннюю концептуальную власть, имеющую тенденцию к расширению социальной базы управленческого корпуса до границ общности на основе личной нравственности и демонополизации управленческого знания, НАЦИЯ несет максимально возможный уровень ответственности глобальный - за нарушение естественного хода (управляемых высшими уровнями ИЕРАРХИИ) общеприродных, объемлющих для социального уровня, процессов, за выживание рода Человеческого и в целях: воспроизводства каждого (равного) составляющего народа с максимально возможной полнотой видов деятельности в нем и себя в целом без этнического разделения труда; укрепления семьи и ее мировоззренческо-методологической воспитательной роли в обществе (государстве); сбережения культуры; языков (языка общения); духовности и характера” [26].

2. Отношение к обществу, основным социальным слоям и группам, государству в обществе.

По мнению руководителей ДКБ, главная задача “мировой закулисы” - “Не дать разделиться в сознании простого человека понятиям: воля Бога, судьба, “мировая закулиса”, государственность, власть - это давний и неизменный идеал всех земных властителей, но это - их отсебятина” [4].

“…корпорация ростовщического паразитизма, уважительно именуемая “международной банковской системой”, монопольно орудуя ссудным процентом, перекачивает общественное богатство в стоимостной форме его учета от производителей к паразитам… корпорация доминирует в сфере финансов, обладая финансовой мощью, большей, чем “великие державы”, что позволяет ей безраздельно управлять инвестиционными потоками и качеством жизни во всех странах, где признано законным кредитование под процент (тем более под свободный ссудный процент, не ограниченный законодательством). Эта клановая финансово-экономическая мафиозная диктатура предпочитает оформлять свою безраздельную власть над обществами в формах государственности типа “западная демократия”, поскольку в этой системе канализации политической активности невольников корпорации кланов рабовладельцев легче всего устранять от власти непродажных народных вождей и назначать своих “и.о. вождя”, на которого впоследствии будут списаны ее же преступления против человечества (таким был Гитлер)” [27].

“.. общий рецепт “мировой закулисы” подчинения себе обществ: 1) купить или выбить из дела сильнейших своих оппонентов; 2) начать дело (реформ) в то время, когда следует готовиться к делу, поддерживая стабильность, а не когда следует делать дело. Когда в силу этих причин дело идет крахом, то общество, не зная этого, падает в ее руки, как спелая груша…” [4].

“В нормальном обществе жречество - мозг народа” [4]. Это мифическая тайная иерархия, которая невидимо осуществляет свои функции, борясь с такими же “враждебными” иерархиями и сохраняя себя для этого в полной чистоте: “Люди же, в веках, в преемственности поколений хранящие эти знания, исключают для себя, хотя бы однократное потребление алкоголя, либо табака в течение всей своей жизни” [31].

Несмотря на неоднократные заверения в том, что понятия “элиты” и “толпы” для них не существует, все же “толпа” однозначно характеризуется лидерами ДКБ как неразумная часть общества, пусть и искусственно созданная: “Главное - неспособность толпы различать и думать, причем искусственно взращиваемая неспособность” [4]. Лидеры ДКБ, как доверенные неизвестной высшей иерархии “посвященных”, заняты передачей этих оккультных знаний “вниз” – фактически, толпе: “Проблема состоит не в недостатке знаний, а в сложности их подачи в лексических формах приемлемых для непосвященного читателя, для всей благонамеренной части нашего общества” [31]. “Благонамеренная часть” общества, для ДКБ – те, кто готов усваивать распространяемые ими идеи. Все остальные, по логике, – не благонамеренные.

В ДКБ пропагандируют оккультные представления о природе власти в обществе, как о системе уровней тайных манипуляторов: “с точки зрения жречества, все, не принадлежащее к его структурам посвящения и клановым системам, является “толпой”, профанами; а по отношению к высшим степеням посвящения низшие ступени иерархии также являются “толпой”… Структурно древнему жречеству подобно современное масонство; но оно отличается от древнего жречества тем, что его “мировая закулиса” никогда не допускала до осознанной работы на уровне 2-го, 1-го приоритетов обобщенных средств управления и мистики, стоящей еще выше, несмотря на все посвящения, “полеты в астрал” и прочую психологическую “подготовку”. Масонство никогда не пускали выше третьего приоритета, посвящая его только в тайную идеологию, на основе которой за кулисами истории на принципе “элитарности” бесконфликтно объединяются все открытые идеологии, часто внешне враждебные” [4]. Все разговоры лидеров ДКБ о том, что они намерены исправить положение в направлении более гуманной общественной организации, бессмысленны и лживы, поскольку они сами в своих воззрениях на общество придерживаются этих антигуманных оккультных представлений и действуют в соответствии с этими представлениями, создавая для своих адептов неких мифических “предикторов” вне рациональной критики и морали.

Современное российское общество и государство, по мнению ДКБ, – полностью несостоятельны в противодействии “мировой закулисе”, поскольку построены по принципу “толпо-элитарного” общества – под контролем Глобального предиктора.

Толпо-“элитарное” общество (ТЭЛО) составляют:

“1. Жречество - оно стало хранителем фактологии знания и методологии его получения.

2. Элита - она целенаправленно лишалась жрецами методологии, а фактология ей давалась в части ее касающейся.

3. Толпа - она лишалась всего. Такое общество мы называем толпо-“элитарным” (23). Цель общественного преобразования, ради которого, якобы, разворачивает свою пропаганду ДКБ – перейти от толпо-элитарного общества к Анти-толпо-элитарному обществу (АНТЭЛО). Его ядро составят “персонифицированные носители концептуальной власти (КВ), которым общество доверило руководить (управлять) государством. Однако надо ясно представлять, что носителями концептуальной власти в АНТЭЛО являются все его члены, которым открыт равный доступ ко всем областям знаний. Именно в силу этого автократия концептуальной власти становится доступной всем” [23].

На самом деле, попытки “концептуально” проявлять себя внутри ДКБ со стороны всех адептов без исключения ставят саму организацию ДКБ перед угрозой развала. Поэтому в публикациях, предназначенных для адептов ДКБ они ориентируются сдерживать свое “концептуальное” мышление, призываются к “осознанному выявлению в себе самом на основе даваемого Богом Различения составляющих “Я-центризма” и определения их нравственной оценки как ошибочных, ложных, употребление которых недопустимо в алгоритмике мышления и психической деятельности в целом…”. Попросту говоря, от рядовых членов ДКБ требуют отказаться от свободного обсуждения доктрин лидеров. ([24], №7, 2000).

В трансформации общества к исповедуемому адептами ДКБ идеалу ставится задача, с одной стороны – показать недееспособность действующего общественного и государственного устройства, а с другой – максимально широко распространить идеи ДКБ.

“Обыденное сознание, формируемое действующей, концептуально несостоятельной педагогикой, средствами массовой информации, воспринимает государственную власть, как высшую форму правления, различая при этом идеологическую власть, исполнительную, законодательную и судебную. Близкие представления о системе власти содержат и правоустанавливающие документы, не фиксирующие институт идеологической власти. Понять и поверить в то, что эти уровни абсолютно беспомощны в получении конечного общественного результата для обыденного сознания почти невозможно” [4].

Единственный выход для успешного развития общества – всем усвоить учение ДКБ. Само появление ДКБ, как внушают адептам, - некий дар обществу, обусловленный наступлением нового витка технологической цивилизации, когда технологии стали меняться чаще, чем поколения людей: “Именно поэтому, спустя два поколения после окончания этапа, когда период смены поколений был равен периоду смены технологий (1910-1950), обнародуется концепция жизни человечества в новой логике социального поведения. До этого она не могла найти практическое воплощение из-за дееспособности прошлой концепции, когда период “звезды”, или Апокалипсис еще не наступил” [31].

3. Отношение к традиционным религиям, их последователям, объединениям и лидерам. Антихристианская направленность религиозной пропаганды ДКБ.

Вероучение ДКБ имеет ярко выраженную антихристианскую направленность, содержит оскорбительные для верующих высказывания, оценки. Подобно ряду новых деструктивных религиозных сект (“Церковь Объединения” и др.), лидеры ДКБ считают традиционные религии, особенно - Православную Церковь, источником всего зла на Земле. По крайней мере, – в регионе распространения “библейской цивилизации”.

По убеждению авторов доктрины ДКБ, Христианство - это диверсия евреев против "гоев" с попыткой насадить религию слабых, не дающую возможности сопротивляться интервенции Внешнего Предиктора. В этом же смысле ими перетолковывается принятие Православия святым князем Владимиром, так как в христианском Крещении он принял, осознано или нет, программу кодирования славянского народа, который до христианства, якобы был высоконравственен, чист и непьющий, а, кроме того, обладал “Всеясветной грамотой”, которая позволяла ему управлять погодой, тектоникой и т.д. После Крещения русский народ утерял настоящие знания, начал спиваться и деградировать. Согласно доктрине, спасение народа и возрождение Великой Империи возможно только через ознакомление всего народа или большей его части с доктриной “Мертвой Воды”, которая якобы способна, подобно сказочной мертвой воде воедино соединить раздробленные члены тела единого русского народа, а воплощение доктрины в жизнь якобы оживит наш народ и возродит Империю. При этом авторы однозначно предупреждают всех и каждого: “Мера кровавости грядущих событий в России будет определяться мерой освоения всеми слоями нашего общества тех знаний, которые мы несем людям”. Движение активно использует православную терминологию, широко использует выдержки из Священного Писания, одновременно утверждая, что исходные тексты Писания давно утеряны и изменены церковными переписчиками, причем умышлено. Священное Писание перетолковывается в угоду доктрине, при этом авторы доходят до откровенных богохульств, утверждая и “обосновывая”, например, что Бог, который руководил ветхозаветным Израилем - это сам сатана. Авторы доктрины, хотя и стараются не сильно это афишировать при первом знакомстве, не скрывают ненависти к Православной Церкви и Православию:

Оружием агрессии древнеегипетского рабовладения явилась Библия… Существо библейской концепции управления человечеством - в разрушении нормальной психики большинства людей. Библия в культуре человечества - как вирус в компьютерной системе. Она извращает нормальное восприятие и культуру мышления. Она - средство порабощения мира в угоду узкой группе лиц, которая уже несколько тысяч лет строит глобальную невольничью цивилизацию…. Египетским жрецам удалось через науку и церковь навязать всему человечеству ложное представление об окружающем мире, о Вселенной” ([36], с.18-19).

Приходившие с запада – псы-рыцари от папы римского (1242 г.), от него же польская шляхта (1600-е гг.), наполеоновцы, гитлеровцы – обрели гибель в России точно так же, как и доморощенные западенцы – византийско-старообрядческая иерархия (после 1653 г.), сменившая ее никонианская иерархия (в 1918-1930-х гг.)” [52];

“…реакция русского жречества на первую волну экспансии библейского ростовщического паразитизма и финансового рабовладения. Попытка возвращения российского жречества в Язычество при бездумной неспособности размежеваться с глобальным библейским знахарством” [33].

Принятие Православия, как утверждает ДКБ, принесло “катастрофу” для русского народа: “Потом пришла Православная Церковь и принесла с собой нечто, после чего тысячу лет история Руси была катастрофична” [4]. По мнению авторов сочинений ДКБ история Руси без Православия сложилась бы гораздо лучше, хотя как это можно себе представить задним числом – непонятно.

Претензии на столь глобальные обобщения лидеры ДКБ обосновывают “научным подходом”, которые они применяют к рассмотрению мировоззренческих и исторических процессов: “Мы не занимаемся кривотолкованиями Библии и истории в ее церковном освещении. Мы высказываем только мнения по вопросам, выпавшим из поля зрения православных и других христианских писателей: мы заполнили их информационный вакуум” [4].

Русь, по мнению авторитетов ДКБ, приняла уже порочную религию, христианство стало “злом” уже в первых веках новой эры, со времени его становления как государственной религии в Римской империи. “Чистое Христово учение не могло прийти на Русь из Византии: его там уже давно не было” [4]. Принес христианство на Русь, по воззрениям ДКБ, “враг русского народа” – Святой Равноапостольный князь Владимир. При этом Владимир, кроме православия, утвердил на Руси еще и винопитие, чем усугубил “катастрофичность” развития Руси. “Владимир был полукровка. И мы, прекрасно обходясь без вина, вправе спросить: “не можем быть без него” - это голос русской крови или точка зрения иноплеменника, вводящего в Русь средство реализации некой долгосрочной программы, без которого программа не может завершиться успешно?”, “исторически реальное православие при всей своей декларируемой благонамеренности охраняло “ВВЕДЕНИЕ для русских” винопития и оказалось неспособным защитить народ не только от наркотического геноцида, но и само способствовало геноциду” [4]. Такие измышления о человеке, не только почитающемся Святым православными христианами, но и нецерковными русскими людьми в качестве одного из основателей русского государства – явный факт разжигания религиозной и национальной розни и провоцирования социальной напряженности.

Отказавшись принять ислам, Владимир, как публично заявляет ДКБ, ввел Русь в сферу “библейско-иудейской цивилизации”, тем самым, поработив ее “мировой закулисе”. Контроль над христианством, по мнению авторитетов ДКБ, эта “мировая закулиса” захватила с самых первых веков христианской эры. “Христианство утратило чистоту Учения задолго до разделения Церквей, по-видимому, во время короткого правления Юлиана Отступника (имп. 361 - 363 гг.), по смерти которого христианство стало государственной религией Римской империи” [4]. В других текстах ДКБ утверждается, что “мировая закулиса” контролировала Иисуса Христа уже во время его земной жизни. Это один из примеров, когда писатели ДКБ противоречат друг другу или самим себе в одном тексте (см. ниже).

Следует сказать, что в этом пункте взгляды лидеров ДКБ сходятся со всеми ненавистниками исторического христианства, которые, позволяя ему быть “нравственным убеждением” отдельных людей, отрицают право христиан строить общественную и государственную жизнь в соответствии со своей верой. Вся история христианства объявляется “мраком” и “злом”, утверждается, что христианство не дало общественно значимых ценностей.

Среди литературы движения имеет хождение книга “Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии Русской Православной Церкви” [4], включающая в себя 64 страницы формата А4, которые заполнены мелким шрифтом. Собственно вопросы (а их всего три) занимают менее половины одной страницы. А остальной объем книги заполнен хулой на Бога, Церковь, святых Православной Церкви. Эта книга имеет ярко выраженный пропагандистский богоборческий характер, написана развязным языком и в псевдонаучном стиле, со многими “смелыми открытиями” авторов “Мертвой воды”, которые они охотно “дарят” русскому народу, якобы введенному в заблуждение и обманутому Церковью.

Священное Писание христиан – Библия, чье значение в истории русской культуры не подвергается сомнению даже атеистами, считается в ДКБ “оружием агрессии”.

Оружием агрессии египетского рабовладения явилась Библия, распространение которой в среде народов сопровождалось исчезновением из структуры национальных обществ национальных жречеств и формированием евро-американского сионизированного конгломерата племен, народов, культур, государств. Существо библейской концепции управления человечеством в разрушении генетически предопределенной, нормальной психики большинства” [2]. Распространение таких оскорбительных для христиан суждений, из которых логически следует, что все, почитающие Библию своей святыней христиане (и не только христиане, поскольку Библию почитают Священной книгой и мусульмане, и иудеи) не обладают “нормальной психикой”, также объективно способствует разжиганию в обществе религиозной розни.

Загоняя себя в угол явным ненавистничеством в отношении базовых ценностей русской культуры и, вопреки всякой логике, желая оставаться “русскими патриотами”, лидеры ДКБ вынуждены изворачиваться. Несмотря на то, что Русь усвоила от “инородца” Владимира учение, инспирированное “мировой закулисой”, оказывается, что не все русские стали ее “марионетками”. Какое-то достоинство имеют, все же, некоторые деятели “дониконовской” Руси. “Гермоген, Пересвет и Ослябя, Сергий Радонежский и Александр Невский - во-первых, старообрядцы. Во-вторых, это все - личности, своим личным подвигом принесшие на Землю Русскую милость Божию, выносящую Россию из катастроф, в которые ее вовлекали церковная и государственная иерархии, нравственно и интеллектуально раздавленные хеврейской Библией (Хеврей, хеврейской – в трактовке ДКБ равнозначно “еврей”, “еврейской”, как они считают – “так лучше”, - прим. авт.). В истории никонианской церкви никого подобного не было…” [4]. Получается, что личный подвиг христиан – отдельно, а христианство, как вера и культура, подвигнувшая людей на подвиги, создавшая стимулы подвигу и обеспечившая моральные силы для подвижничества – отдельно.

“Исторически реальное христианство заставляет вспомнить афоризм А.Даллеса: “Вам достаточно прилично платят, чтобы вас не волновала судьба вашего отечества”, но по отношению к христианам в несколько иной редакции: “Вам обещано непреходящее Царство Небесное, чтобы вас не волновала судьба вашего временного земного Отечества”. Мы говорим не об устном Христовом учении, а об исторически реальном христианском вероучении, опирающемся на тексты Библии” [4]. Таким образом, лидерами ДКБ оскорбляются все люди, которые в своем служении Отечеству опирались на моральные ценности православной религии.

Авторы ДКБ заявляют о некоем “устном Христовом учении”, которого нет в природе. Они утверждают неотъемлемое право любого человека “по совести править текст Библии”. Канонический церковный текст Священного Писания оценивается в ДКБ как идейная основа тоталитарного человеконенавистнического господства, что оскорбительно для христиан: “В целом же приведенные ветхо- и новозаветные тексты есть экономическая стратегия в программе построения глобального сионо-масонского “элитарно”-невольничьего государства, кормящегося трудом биороботов, закодированных на бездумье и неусомнительность в священности и неизменности текстов Библии. Канон Евангелия приводимыми словами утверждает эту программу до конца новозаветной эры, ссылаясь на авторитет Христа” [4]. Таким образом, согласно пропаганде ДКБ все христиане – “биороботы”, как, впрочем, и иудеи.

Особенно характерным в антихристианской пропаганде ДКБ является встречающееся в ее текстах упоминание о некоем грядущем “Апостоле Правды и Науки”, пришествие которого, видимо, ожидают в ДКБ. “Мировая закулиса”, как полагают в ДКБ, серьезно занята тем, чтобы помешать этому.

“А если хотя бы один из них вызрел духовно, чтобы принять на себя миссию Апостола Правды и Науки?… “Мировая закулиса” не может воспрепятствовать приходу души посланника Всевышнего в мир. Но она способна среди людей выискивать тех, кто, достигнув определенной духовной зрелости, может принять на себя и исполнить миссию Свыше. … Исходя из этого “мировая закулиса” истребляет тех, кто, достигнув определенной духовной зрелости, потенциально может сам взмолиться и попросить для себя подобную миссию и стать, как писал Т.Г.Шевченко, Апостолом правды и науки. Милость Всевышнего безгранична, но человеку ДОЛЖНО быть готовым лично, чтобы ее воспринять, и “мировая закулиса” посвященных по этой причине старается упредить милость, прежде чем созреет готовность ее принять. До нас дошла “сплетня”, т.е. устная, не подтвержденная документами информация, что ежегодно одной из своих секретных статей ЦРУ выделяет до миллиарда долларов, так сказать, на “выявление Мессии” [4].

Другая характерная черта “религиоведения” ДКБ – принижение авторитета самого раннего канонического церковного библейского текста “Септуагинты” и, наоборот, возвеличивание более позднего еврейского (масоретского) текста, составленного, во многом, под влиянием уже оформившегося противостояния христианства и талмудического иудаизма. “Русскоязычные современные Библии издания Московской патриархии отличаются от канонических, привозимых с Запада. На первой же странице книги Бытия в Библии издания Московской патриархии стоит примечание: “Слова, поставленные в скобках, заимствованы из греческого перевода 70-ти толковников (III в. до Р.Х.)”. Однако, как известно, перевод был сделан в Египте, с иерархиями посвященных которого согласно Корану протекало противоборство Моисея... В III в. до Р.Х., когда возникла Септуагинта, иерархии посвященных, породившие современную нам “мировую закулису”, в Египте еще продолжали активно действовать” [4].

Христианская Церковь обвиняется лидерами ДКБ во всех грехах, - падении нравственности, распространении ростовщичества, межрелигиозных войнах, в том числе и в уничтожении русского языка - “церковь запрограммирована Библией на обращение языка жизнеречения в язык мертвый, в котором слова - знаки, лишенные собственного внутреннего жизненного смысла” [4]. И это говорится о Церкви, которая и поныне одна сохраняет церковнославянский язык, древнюю и богатейшую основу современного русского языка.

“В то же время, если судить по письменности, то русский язык за 1000 лет стал примитивнее, утратив какие-то выразительные возможности: кириллица из 43 потеряла 10 буков “за ненадобностью”” - таким образом Православная Церковь обвиняется в языковых реформах советского правительства, что является очевидной клеветой.

Оценки руководителями ДКБ всех библейских религий (за исключением, с оговорками, ислама, а вернее - Корана) – резко отрицательны. Столь же непримиримы они и к атеистам, которыми, наверняка, сами были в недавнем прошлом.

“В библейской цивилизации не веруют в Бога и отвергают Его обращения. Ветхозаветно-талмудическая часть ее верует не в Бога, а в якобы предопределенное Богом их превосходство над другими людьми и якобы Богом данное право творить в отношении них вседозволенность, не отвечая ни за что: ростовщичество, убийства (ритуальные в том числе), ложь, клевета в науке, искусствах и средствах массовой информации в отношении не-иудеев признаются раввинатом допустимыми на протяжении тысячелетий. Никейско-догматическая часть ее верует не в Бога, а в то, что Иисус был распят, верует в доктрину искупления верой в казнь и самой казнью. Атеисты в ней - часто просто разумные животные, чей разум - невольник инстинктов и социально обусловленных комплексов (желаний, неполноценности и т.п.)” [4].

Неприязнь к христианству доводится в писаниях лидеров ДКБ до абсурда, отдельные высказывания в текстах ДКБ свидетельствуют, по нашему мнению, о патологическом характере ненависти лидеров ДКБ к Православию. Такое отношение, выражаемое публично, нетерпимо в отношении к религиозной конфессии, чье исключительное значение для истории и культуры нашего общества и государства зафиксировано в федеральном законодательстве (Преамбула Федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”).

Приведем пример того, как легко из факта употребления в Церкви слова “Аминь” – что значит, с латинского языка - “Да будет так”, в ДКБ составляют обвинение христиан в поклонение языческим богам и в безумии: “Благодаря неопределенности гласных от привычного церковного “Аминь” по завершении молитвы выстраивается цепочка: Аминь (Апокалипсис, 3:14), Амен, Амон, Амон-Ра. Это печать служителей Египетского Амона-Ра - сирийского Гелиогабала? Или есть иной смысл? Или два разных смысла совпадают в одной лексической форме и ритуалах службы в церкви? Большинство христиан, произнося “Аминь”, не знают смысла этого слова…произнесение чего-либо без понимания смысла произносимого во многом эквивалентно церемониальной магии с ее непонятными для непосвященных призывами и заклинаниями: допустимо ли это в истинной вере?” [4].

Лидеры ДКБ считают распятие Христа “иллюзией”, учение о Троице – злостным заблуждением, а понятие о Жертве Христа – ложью, призванной спровоцировать христиан на жертвы “мировой закулисе”, уподобляя себя Христу. “И за этим следуют 2000 лет цивилизации, порабощенной казнью... В никейско-догматической голове библейской цивилизации доктрина искупления и принятие мистерии голгофы за истину - следствие закодированности на самоликвидацию всего противящегося экспансии “мировой закулисы” [4].

Своеобразное уважение в ДКБ выражают к исламу, а вернее, постоянно оговариваясь – к Корану: “Коран - и как прямое, и как образно-иносказательное повествование - устойчив к критике с позиций естествознания, а описание процессов управления взаимно вложенными суперсистемами с виртуальной (т.е. мгновенно существующей и мгновенно изменяющейся) структурой в общей теории управления - в полном согласии с Кораном в историко-обществоведческих вопросах” [4].

Однако при этом имеется ввиду какой-то “виртуальный”, ненастоящий, выдуманный в головах писателей ДКБ ислам. А действительный ислам, последователи которого равнодушно или негативно относятся к созданному в ДКБ “Жизнеречению”, также характеризуется довольно уничижительно: “для большинства именующих себя мусульманами исторически реальный “ислам” - поклонение молитвенному коврику под чтение Корана, а не поиск и не следование воле Божией вопреки отсебятине “мировой закулисы” <и внутрисоциальным страстям и суете>”, “если бы исламское духовенство понимало Коран, следовало его учению и было бы способно к жизнеречению на его основе, то мир ислама не имел бы тех внутренних и внешних своих проблем, с которыми он сталкивается в наши дни” [4].

Исламское духовенство, таким образом, не понимает Коран, а в ДКБ – понимают: “…многократные коранические обвинения в извращении религии адресованы уже не только раввинату, но и “св. отцам” христианских церквей; а впоследствии под них попало и мусульманское духовенство, чье “разъяснение” Корана людям подчас отрицает то, что сказано в Коране прямо и недвусмысленно и чему учил пророк Мухаммад изустно” [3].

И в этой цитате “посвященные” из ДКБ “побивают” мусульманских богословов каким-то известным только им устным учением Мухаммеда, как и христианских – “устным учением” Христа.

С отрицательным отношением адептов ДКБ к христианству может соперничать только их отношение к иудаизму: “Еврейство - это банда([36], с.69); “Иудаизм - самая страшная и устойчивая из всех существовавших форм монотеизма. Его устойчивость обеспечивается мощной периферией: христианством и мусульманством. Как они создавались - вопрос отдельный. Присвоив себе роль посредника меж человеком и “богами”, иудаизм тысячелетиями дробил целостность мировосприятия человека, разрушая его ЛАД с Природой, искажая все представления о естественных явлениях Мира, производя подмену понятий Добра и Зла в интересах рассеянной среди Человечества то ли Богоизбранной, то ли Богогонимой социальной общности, рассудком которой является своекорыстие” [12]. “Ветхозаветные евреи – “народ-биоробот”, созданный неизвестными жрецами в Египте” [4]. Согласно доктрине организации, евреи являются орудием в руках Внешнего Предиктора. Евреи, из-за обрезания, превращаются в биороботов, которыми легко манипулировать, так как эта операция, совершаемая на 8 день, “нарушает вступление в деятельность сердечной и более высоких чакр, отвечающих за любовь, а также за высшую духовную и интеллектуальную деятельность”. “К еврейству мы относимся как к искусственному продукту селекции. Мы пришли ко мнению, что еврейство в его исторически сложившемся виде, представляет собой биоробот, биоробот дезинтегрированый, т.е. такой, программа поведения которого различными своими фрагментами рассредоточена по психике множества индивидов и воспроизводится в преемственности поколений именно на принципах “парампары” [49].

Таким образом, вся библейская цивилизация, давшая исторические формы культуры в Европе, России, Арабском Востоке, а позже – на большей части мира считается идеологами ДКБ средством агрессии против человека. Такая глобальная нетерпимость ко всем формам культуры (реальной, а не выдуманной), всех основных религиозных традиций характерна для вероучений ряда новых религиозных объединений и культов деструктивной направленности (“Свидетели Иеговы”, “Церковь Объединения” С.Муна, “Агни-Йога”, “Брахма Кумарис” и др.).

“Иудаизм и христианство, в их исторически реальном виде, - информационные, взаимно дополняющие одна другую подсистемы средств этой агрессии, согласованные таким образом, чтобы христианская и постхристианская светская культуры были подчинены, также не свободной, культуре еврейства в любом ее виде. Это и обеспечивало в веках расширение сферы контроля через систему-посредник (интерфейс) - Библию - производительных сил человечества надиудейской концептуальной командой знахарей; при этом отгородившись от людей ширмой Библии и служителей библейского культа сами знахари стали невидимы для общества верующих в Библию. В последствии исламский регион также был вовлечен в сферу иудо-христианского правления через формирование логики социального поведения на основе библейских притч и толкований Корана в согласии с принципами толпо-“элитарного” общественного устройства” [2].

4. Взгляды на историю, историософские и политологические теории.

“Глобальный исторический процесс есть частный процесс в эволюционном развитии биосферы планеты Земля… По существу, в течение всей истории на планете Земля шла непрерывная борьба двух концепций жизнеустройства:

Концепции (замысла) жизни людей в Ладу с Богом, Божьим Промыслом. Это концепция добронравия, концепция Богодержавия на Земле…

Концепции сатанинской, античеловеческой, концепции жизни вопреки Божьему Промыслу, концепции злонравья, когда “каждый за себя”, “живем один раз...”, “после нас хоть потоп...” [33].

В этом тезисе усматривается примитивное деление мира на “белое” и “черное” в духе манихейства, также характерное для ряда новых деструктивных культов. Это деление позволяет лидерам формировать у адептов мировоззрение “осажденной крепости” с тем, чтобы лучше их контролировать, управлять их сознанием и поведением.

В соответствии с воззрениями, принятыми в ДКБ, в глобальном руководстве миром ныне доминирует “Глобальный предиктор”, система семейных кланов, ведущая свое происхождение от жрецов древнего Египта. Для проведения своего господства в Египте они вначале “использовали пирамиды”, а потом, для того чтобы получить власть во всемирном масштабе – создали “народ-биоробот”, - ветхозаветных евреев.

“Наблюдая за разными особями животного мира, включая светлячков, пчел, лошадей, жреческо-знахарские структуры Египта пришли к выводу, что для всех сообществ характерен так называемый режим автосинхронизации. Это выражается в том, что если 5-10 % особей некого сообщества начинают делать что-то одновременно, то в этот режим автоматически переводится все сообщество. Так, случайное синхронное мигание 5-10 % светлячков приводило к тому, что весь фрагмент долины Нила начинал мигать в этом режиме до 30-40 секунд. По такому же принципу отходит рой пчел. Были проведены подобные эксперименты и с человеческим сообществом, размещенным на стадионе. Картина была аналогичной, весь стадион жил по программе реализуемой 10 % рассаженных “подсадных уток” (вставал, кричал, аплодировал), а не тем, что в это время происходило на игровом поле. Исходя из этого, стало очевидно, что для эффективного надгосударственного управления не нужны пирамиды и не нужно каждого водить за руку. Достаточно в каждой из стран иметь 5-10 % беспрекословно подконтрольных особей, которым можно давать команды через знаковые фигуры. Дальнейшие события в стране будут развиваться в нужном направлении в силу действия режима автосинхронизации. На повестку дня встал вопрос о подготовке такого генофонда и его дальнейшем рассеянии” [31]. “Через 42 года из пустыни в Палестину вышло племя с неразвитым правым полушарием, лишенное способности различения, не понимающее разницу между добром и злом, являющееся по сути племенем легко управляемых людей, не способных к жизни в отсутствие пастуха. Эти люди и их рассеянное по земному шар потомство персонально не виноваты в том, что творится через них, являясь заложниками системы. По большому счету они еще более несчастны, чем те, которыми через них управляют. По своей миссии они являются программируемой управленческой периферией социальных знахарских структур” [31].

Завоевание России этой мировой мафией египетских жрецов в ДКБ самым абсурдным образом связывают с Крещением Руси, а также, парадоксальным образом, – с 1917 годом. 1000-летняя история христианства в России, таким образом, рассматривается как подготовка к ее окончательному завоеванию в 1917 г.

Ныне, как утверждают в ДКБ, настало время завершения “библейской цивилизации” и освобождения человечества от власти “Глобального предиктора” путем распространения идей ДКБ. Этот критические революционный период в библейской терминологии называется Апокалипсисом, который, на самом деле, как считают в ДКБ, обозначает время катастрофы для Глобального предиктора, а не для человечества.

“Время торжества злонравия объективно подошло к своему концу, ибо в середине нашего столетия все человечество перешло в качественно новое информационное состояние, в котором оно еще ни разу не пребывало за всю известную нам историю. И вот это-то качественно новое информационное состояние всего мира человеческих отношений позволяет утверждать о неизбежном крахе сатанинской концепции управления миром…

Историческая борьба двух концепций подошла к развязке. Исход этой битвы - сохранение или ликвидация Жизни на Земле. Единение людей и народов, созидательный труд, расширение сознания на настоящем этапе являются важнейшими направлениями спасения нашей цивилизации. Необходимость расширения человеком сознания, осуществление на Земле жизнеустройства, отвечающего требованиям Общих Космических Законов (Божьего Промысла, Предопределения), именно это и выражает существо Народного Движения “К Богодержавию” [33].

Идеал общественного устройства, к которому стремится ДКБ:единение народов в Богодержавии в согласии суфизма и язычества, что есть обретение большевизмом своего истинного языка” – маловразумительная синкретическая смесь названий взамоисключающих религиозных традиций с коммунистическим утопизмом.

В реализации этих целей, по мнению ДКБ, оказалось недееспособным все политическое сообщество в России, и ныне лидеры ДКБ считают, что только самая широкая пропаганда их идей способна принести России “освобождение от оккупации” - “единственная легитимная Концепция жизнеустройства… предлагалась для реализации всем политическим лидерам, как партии власти, так и оппозиции. Все они уклонились от ответственности, лишний раз доказав, что они являются лишь марионетками в руках все тех же “хозяев” и именно через них и с помощью их идет разрушение России… Надежды на “вождей” нет! Ответственность за реализацию Концепции спасения России берет на себя народ. Для того, чтобы перейти в контрнаступление, необходимо самым широким массам овладеть той информацией, которую несет Концепция, и начать гвоздить этой информационной дубиной народной войны всех врагов и их пособников” [33].

5. Отношение к науке.

Руководители и лидеры ДКБ считают учение, распространяемое ими вполне научным и даже, сверх того, – некоей “высшей наукой”, преподанной от иерархии людей, отличающихся особыми умственными способностями и сохраняющими их в череде преемственных поколений (типично оккультистский, гностический тезис).

В отношении же к современной науке лидеры ДКБ стоят на позиции ее резкой критики, как зловредного порождения “библейско-иудейской” цивилизации. На этой основе отвергаются не только спорные моменты теории относительности, но и базовые научные постулаты, например законы термодинамики.

“Вся вселенная пронизана силовыми полями, но наука более полусотни лет жевала гипотезу о “тепловой смерти”, хотя предмета для обсуждения не было изначально: Вселенная описывается куда более широкими набором параметров, чем тот, которым оперирует термодинамика в своем втором начале” [4].

Лидеры ДКБ говорят о “крайне низкой культуре мышления в науке нынешней цивилизации и одержимости ее бесовщиной”. Причина такого положения: “не-Различение учеными ситуаций возможности и недопустимости применения какого-либо одного из множества частных научных положений. Это - выражение ущербности господствующей школы фактологии, создающей кадровый корпус современной науки” [30].

Состояние научного знания в современной цивилизации способствует, как считают в ДКБ, только ухудшению условий жизни людей. В ДКБ имеется свое объяснение того, почему вся современная наука “зашла в тупик”. По мнению ее идеологов это произошло потому, что около полутора тысяч лет назад в древнем Египте “жрецы-иерофанты” навязали Западу ложный взгляд на мир. От них научное сообщество восприняло и усвоило неправильный – “четырехсоставный” взгляд на мир, в отличие от правильного – “трехсоставного”, который и исповедуют в ДКБ.

“Четырехсоставное (неправильное) единство мира составляют – вещество, энергия, пространство, время. Трехсоставное (правильное) – вещество, информация, мера; …предложенное человечеству четырехединство, как стереотип, просуществовало 5 тыс. лет. А это четырехединство привело к кризису в физике, кульминацией которого является, так называемое, понятие “ неопределенности Гейзенберга” , когда физики не могут одновременно определить частицу в пространстве и во времени. И ломают голову, что такое свет - частица или волна? То есть либо в пространстве, либо во времени. Тогда они были вынуждены перейти к понятию “ пространство времени” . То есть без Ньютона не было бы 2-го закона термодинамики, а без 2-го закона термодинамики не было бы теории относительности Эйнштейна - этой вселенской глупости… А жрецы египетские разделяли в то время оба взгляда. Всего их было 22 иерофанта (читающий судьбу). И они раскололись на “две команды”: одна оказалась на севере Египта, другая на юге. Одна команда погнала для Запада “калейдоскоп” в головы людей, где все случайно. А другая держала информацию для себя… Процесс же обмана всего человечества (а тем самым и управления им по принципу “разделяй и властвуй”) шел через качание, путем сокрытия изначальной философской категории “ мера” , то от материализма к идеализму, то наоборот” [23].

В связи с этим все науки оказались, в принципе, несостоятельны, так как строились на представлении о Вселенной – как квантованном единстве, “со случайными причинно-следственными связями и “неопределенностями”, тогда как “Вселенная есть процесс - триединство материи, информации, меры” [23].

Следует сказать, что эту фантастическую мифологию адепты ДКБ стремятся преподавать в вузах, школах, говорят о необходимости идейной подготовки будущих ученых на основе представлений ДКБ. Эти попытки неоязыческой секты “откорректировать” содержание образования могут представлять опасность для образовательных учреждений, вузов в том случае, если адепты ДКБ получат доступ к студентам и школьникам.

6. Оккультизм, мистицизм и магия в учении ДКБ.

Первый том программного сочинения ДКБ “Мертвая вода” начинается предупреждением совершенно магического свойства:

Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием” [1]. То есть маги из ДКБ запрещают кому бы то ни было критически рассматривать их учение и угрожают за такую дерзость магическим “внеюридическим воздаянием”.

В сочинениях адептов ДКБ широко представлена оккультная тематика, с уважением цитируются известные оккультисты – Блаватская, Штайнер, Рерихи и др. Они также уверены в существовании мифической Атлантиды, откуда выводят родословную своих пресловутых египетских жрецов.

Религиозная синкретичность доктрины ДКБ позволяет использовать терминологию оккультизма и масонства, магию язычества, гностические теории и каббалистические построения там, где это считается возможным и необходимым. При этом оккультные и магические воззрения каким-то образом согласуются в мировоззрении ДКБ с похвалами жестко теистическому исламу и пространно облекаются псевдонаучной фразеологией.

Примеры: “Макс Гендель в “Космогонической концепции розенкрейцеров” дает перевод первой фразы книги Бытия: “из вечно существовавшей субстанции двуединая энергия сформировала двойное небо”, что по смыслу весьма отличается от канона, но такое прочтение лексически допустимо благодаря существованию нескольких ключей огласовки ивритского текста. Кроме того, известна точка зрения, что текст Библии - всего лишь мнемоническая схема, построенная с двоякой целью: цель внешняя - дурачить толпу тем, что это и есть записи Откровений, полученных пророками; цель внутренняя - быть мнемонической схемой, на которую опирается устное предание, несущее обширные знания, в том числе и магические, но предназначенные не для толпы, а для посвященных, включаемых в структуры иерархий” [4].

“В Москве же действует объединение “Всеясветная грамота”. Они учат, что кроме “черт и резов” была священная письменность - Всеясветная грамота, включавшая в себя 64 строчных и 83 над- и подстрочных буквы. Кирилл и Мефодий были посвящены в нее частично; ими на ее основе создан был примитизированный вариант азбуки, известный как кириллица. Объединение и в наши дни не раскрывает всех тайн Всеясветной… По словам этого Объединения, за 7500 лет до 1991 года Всеясветная грамота была получена как часть Откровения Свыше, когда единое человечество начало уклоняться в сторону от истинных целей его бытия. В дальнейшем после смешения языков грамота досталась жречеству славянства. Полное владение грамотой позволяло управлять погодой, тектоникой и т.п. То есть при взгляде извне человек, овладевший ею на таком уровне, либо - высочайший маг, либо достигший состояния, аналогичного, хотя бы отчасти, Богочеловеку, или одного из сыновей Божьих” [4].

Лидеры ДКБ, подобно другим оккультистам, увлекаются “разложением слов”, исчислением цифровых значений слов и различными спекуляциями по этому поводу.

Очевидно, что согласно кириллице, данной святыми православной церкви, слово “жрец” говорит даже своими первыми буквами само за себя: РЦЫ СЛОВО ТВЕРДО и свершится ЖИЗНЕРЕЧЕНИЕ, то есть как сказано, так и будет, потому что Язык Русский от Бога, и, если им пользоваться ОСМЫСЛЕННО, то не будет сказано и, следовательно, не свершится в жизни ничего противного милости Вседержителя. Непонимающие этого воспринимают свершение изреченного как сатанинскую магию. Но если сделать такой вывод, то Кирилла и Мефодия должно числить магами, а не святыми Божьими, просветителями славянства. Кроме того, почему для внешне похожих, но внутренне различных явлений в Русском языке два слова: 1) “жрец” и 2) “ворожей”, сродное слову “ворог” = “враг” и содержащее в себе слово “вор”? Эти слова позволяют различать и разделять жизнеречение и ворожбу, то есть сатанинскую магию. Что, сатана решил обличить себя? Но можно увидеть и более интересное: числовая мера слова “жрец” - 44, числовая мера слова “еврей” - 44. Числовая же мера слова “хеврей” уже не 44, а 67 по софийскому ключу (мудрому ключу). Русскому человеку, когда он испытывает раздражение, свойственно посылать на “ХЕР”; это - название “х” в кириллице. “Х” имеет числовую меру 23. Но после посылки на “х” еврей перестает отождествляться со жрецом по числовой мере, которая едина у разных слов в случае наличия некоего глубинного смыслового тождества” [4].

В этом отрывке Святые Кирилл и Мефодий без всякой иронии названы “святыми Божьими, просветителями славянства”. Как это согласуется с цитатами, приведенными о христианстве выше – не ясно. Похоже, что лидеры ДКБ могут любого исторического деятеля, персонажа объявить либо “Божиим”, либо марионеткой “закулисы” – как и когда им вздумается.

Еще пример абсурдной “словесной кабалистики” в ДКБ: “СЛОВО = СОЛ - ВА(Е) - “силу дающее”: СОЛ - “сила”, например соль - “сильная” (функционально точно), слон=сол-он - “сильный он”, солнце=сол-нсе - “силу несущее” (точнее не скажешь); ВО - причастие от ВА - “ваять”, т.е. создавать. Разве не так? Слово включает наше сознание, дает силу духа, разума. “Вначале было Слово...” - помните?” ([24], №16, 1997).

Характерный пример сочетания оккультных представлений и неоязычества в текстах ДКБ: “Наиболее древнее жречество Египта было пришлым. По одной версии, это уцелевшие выходцы из Атлантиды, чья цивилизация была уничтожена за угнетение одних людей другими и биороботизацию людей как основу толпо-“элитарного” общественного устройства, в котором невозможно свободное развитие душ всех, ибо утесняется свобода воли, Богом данная. По другой версии, они были выходцами из Индии и принесли с собой какую-то модификацию мировоззрения, основанного на Ведах” [4].

7. Абсурдные, взаимно противоречивые элементы в доктрине ДКБ.

Оскорбления верующих традиционных религий в материалах, публично распространяемых ДКБ, приведены выше в соответствующем разделе. Там же отмечены и примеры взаимоисключающих высказываний, абсурдных домыслов, которые выдаются в литературе ДКБ в качестве “высшей истины”. Следует специально выделить эту особенность текстов, авторитетных для последователей ДКБ, - наличие абсурдных, взаимоисключающих положений, которые, как правило, сочетаются с грубыми оскорблениями различных лиц и организаций.

Вероучение ДКБ в ряде положений утверждает, что Иисус Христос – посланник Бога, который был послан для вразумления людей, – т.е., судя по всему, положительный персонаж. “До ухода Христа это было учение об образе жизни людей, при котором Дух Святой не уклонится от того, чтобы войти в человека, дабы Бог мог явить в людях Его могущество...” Но здесь же можно встретить прямо противоположную оценку Иисуса Христа, как алкоголика (при обсуждении темы употребления алкоголя): “если же попытаться из текста канона Нового Завета понять отношение Христа к вину и винопитию, то становятся ясны и причины недееспособности Церкви в алкогольно-наркотическом вопросе. Превращение воды в вино - предел мечтаний заурядного алкоголика. Евангелие от Иоанна (2:11) комментирует этот эпизод: “Так ПОЛОЖИЛ ИИСУС НАЧАЛО чудесам в Кане Галилейской и ЯВИЛ СЛАВУ свою”. Лука (7:34) передает мнение толпы об Иисусе: “любит есть и пить вино”, хотя непонятно, как это сочетается с именованием Иисуса назореем, которые, как известно, не пили” [4].

В одном и том же издании последователи ДКБ считают возможным писать последовательно следующее: “…Библия содержит нравственные основы жизни, данные Богом человечеству”, несмотря на, как считают в ДКБ, “ИСКАЖЕНИЯ И ОТСЕБЯТИНУ, внесенные в Писания (тексты Библии) знахарством”, и потому “В информационном отношении Писания в культуре человечества аналогичны информационным вирусам в компьютерных системах. Современный глобальный кризис человечества (экология, политика и т.д.) порожден евро-американской цивилизацией именно в силу того, что Писания подменили собой Откровение Свыше, вводят в противоречие между собой различные уровни в иерархическом построении психики человека и разрушает тем самым единство эмоционального и смыслового строя души, с которым большинство новорожденных входит в жизнь. В таком искаженном виде Писания - средство порабощения мира в угоду узкой над-“элитарной” группе знахарей, представляющих собой мировое со-общество, противопоставившее себя мировому обществу людей, т.е. человечеству, и строящее уже несколько тысяч лет глобальную “элитарно”-невольничью цивилизацию - пирамиду подавления свободного личностного развития людей в обществе” ([24], №6). Как руководители ДКБ умудряются в этих “вирусах” выделить “нравственные основы жизни” - одному Богу известно.

Выше было показано, что в ДКБ считают более авторитетным масоретский библейский текст, созданный в еврейской среде в первые века нашей эры, чем канонический церковный перевод “Септуагинта” – первый перевод Писания на греческий язык в 3 в. до н.э. И это притом, что литература ДКБ наполнена “разоблачениями” преступной деятельности “талмудистов-иудаистов”!? Почему же тогда предпочитается библейский текст из этой среды?

Пример “исторического” и, одновременно, фразеологического абсурда: “История же Русского языка исторически шире, чем история Русского народа” [4].

В текстах ДКБ утверждается, что христианство обессмыслило всю историю России. Однако, в других случаях, оказывается, что “порочность” возникает только с времен патриарха Никона, а “старообрядцы” – Святой Александр Невский, патриарх Гермоген и т.д. – все еще “герои”. В своих массовых печатных изданиях, авторы ДКБ готовы пойти еще дальше в “пересмотре” своих русофобских взглядов. “Врешь! Не возьмешь!” и умирали на своем последнем рубеже Богатыри дружины Александра Невского и Дмитрия Донского, герои Бородинской битвы и герои-панфиловцы. В нынешнее время в этот ряд встали воины-десантники Псковской дивизии ВДВ, которые подхватили брошенный почти 60 лет назад призыв политрука Клочкова: “Велика Россия, а отступать некуда!”. Принимая эстафету поколений русских воинов-богатырей, они встали во весь рост и полегли, но не сдали чеченским бандитам ни пяди земли” ([24], №114). Это не только противоречит логике, но и кощунственно, поскольку в других текстах ДКБ все русские люди “под пятой” христианства и марксистского “талмудизма” честятся как “рабы”, “невольники”, “биороботы” и т.п.

Руководители ДКБ распространяют сочинения, наполненные ненавистью к христианству и иудаизму. Религия ислама адептами ДКБ считается несколько более “правильной”, хотя принятая в этой религии иерархия также отрицается (см. выше). Тем не менее, когда авторитеты ДКБ подходят к анализу обрядов, принятых в традиционных религиях с позиций оккультизма, утверждается, что верующие всех этих религий – все равно неполноценные люди.

“Знакомые с восточными учениями о чакрах - энерго-информационных центрах человеческого организма - говорят, что чакры вступают в действие в определенной последовательности в течение первых двух недель после рождения ребенка. Обрезание на восьмой день, по их словам, нарушает вступление в деятельность сердечной и более высоких чакр в теле человека, по восточным учениям, отвечающих за любовь и высшую духовную и интеллектуальную деятельность. Обрезание в более позднем возрасте, как в исламе, все равно нарушает информационный фон работы головного мозга, поскольку часть его многофункциональных зон забита обработкой информации, поступающей с постоянно открытой, что ненормально, головки полового члена: то есть разум подавляется сексуально-инстинктивной информацией. В этом угнетающем воздействии обрезания отчасти лежит причина, мягко говоря, не вполне человеческого поведения хеврейства” [4].

Таким образом, по воззрениям, распространяемым ДКБ, иудеи – сплошь неполноценные только по причине обрезания. Мусульмане – “все равно” неполноценные, хотя ислам – “хорошая религия”. Православные неполноценные, потому, что “рабы” “мировой закулисы”. Опять же, Иисус Христос, который, как человек, принял обряд обрезания, – тоже неполноценный? Или, все же, “Посланник Всевышнего”? А Магомет, если тоже был обрезан по широко принятому тогда этому обычаю? Те же нестыковки в ДКБ с Моисеем – то он “посланник Всевышнего”, то “жрец” из Египта, работающий на мировую сатанистскую мафию.

Как полагают в ДКБ, помимо обрезания, не менее катастрофичны для будущего человеческой личности последствия даже однократного употребления спиртных напитков.

“После ста граммов водки необходимо не менее трех лет абсолютной трезвости при духовной и интеллектуальной деятельности на пределе возможностей личности, чтобы снять только обратимые последствия воздействия алкоголя и никотина на психику, а есть еще и необратимый человеческими силами ущерб” [4].

По логике ДКБ получается – все, кто хотя бы раз выпил рюмку водки или выкурил одну сигарету – ненормальные.

“Управление автомобилем в опьянении <статистически> предопределенно заканчивается дорожно-транспортным происшествием” [4].

В косых скобках - вставка во второе издание этого текста. В промежутке между изданиями “писатели” из ДКБ все же решили, что не всякая поездка пьяного на автомобиле обязательно заканчивается аварией и “научно” откорректировали текст. Конечно, пьянство за рулем недопустимо, но “статистически” ДТП происходят не только по этой причине.

Лидеры ДКБ стремятся переписать русскую историю, идеализировать ее языческий период. Для этого прибегают к прямой лжи: “Человеческие жертвоприношения были внедрены пришлой варяжской верхушкой, о чем говорит Велесова книга… Это перечеркивает хеврейскую племенную историю Пятикнижия, натягиваемую масонством и христианскими церквями на весь мир” [4]. Велесова книга – новейший подлог неоязычников, а свидетельств человеческих жертвоприношений в языческий период – великое множество и серьезная историческая наука этого никогда не ставила под сомнение.

Далее здесь же читаем: “В Коране, Ветхом и Новом Заветах есть высказывания, из которых можно извлечь сходный смысл об отношениях человечества с Высшими силами”. И чуть ниже – оценка Библии как совокупности текстов, написанных злыми “знахарями” для порабощения человечества.

Еще подобный пример: “Человечество - единый уровень в иерархии Вселенной. Иерархия личностей людей в обществе - земная своекорыстная отсебятина, основанная на монополии на знание и подчинении себя искушению потреблять в земной жизни благ больше, чем другие, и иметь безответственно-свободное время беззаботности. Иерархия должностей и квалификационных уровней в общественном разделении труда не должна навязываться и восприниматься в качестве иерархии личностей, живущих на Земле” [4]. Однако председатель ДКБ генерал Петров в своих установочных книгах сообщает, что существует какая-то тайная иерархия “посвященных”, которая питает его идеями [1].

Адепты ДКБ, ненавидя христианство, совершенно неадекватно реагируют на библейские исторические тексты, даже в трактовке или пересказе известных и авторитетных историков. Цитируя историка А.Hечволодова, о происхождении русского народа от одного из сыновей библейского Hоя – Иафета, выражается возмущение по этому поводу: “Радуйтесь православные. Ваш предок - Иафет с Сиона мифической иудейской наpужности. Это наглядный пример проникновения библейской цивилизации в сознание людей” [30]. Но в словах А.Нечволодова ничего не говорится о “наружности” Иафета, а любому культурному человеку известно, что Иафет считается родоначальником народов белой расы. Не ясно, что же так перепугало адепта ДКБ в словах нашего историка?

Такая внутренняя противоречивость и абсурдность ряда положений “нового учения” закономерно приводит к тому, что адепты ДКБ, еще сохраняя способность “загружать мозги” другим людям своими многочисленными теориями “обо всем”, теряют всякую способность общаться между собой. В газете ДКБ, наряду с бодрыми рапортами о распространении “нового мировоззрения” по России, содержится характерное признание: “Однако, когда число искренних сторонников КОБ в обществе стало достаточным для регулярного общения и коллективной деятельности, выяснилось, что большинство искренних сторонников КОБ не в состоянии действовать в ладу с другими не менее искренними сторонниками КОБ, поддерживая коллективную деятельность в русле концепции, хотя каждый из них сам по себе в состоянии более или менее эффективно донести сообразно ей самой информацию концепции до других… Но как только дело требует коллективной внутренне слаженной деятельности хотя бы нескольких человек, так спустя какое-то время более или менее успешно начатая коллективная деятельность рассыпается вследствие конфликтов, возникающих между действительно искренними по одиночке сторонниками КОБ” ([24], №114).

8. Характеристика социальной активности ДКБ. Направления деструктивного воздействия деятельности объединения “К Богодержавию” на российское общество.

Для деятельности организаций ДКБ в целом характерен неуемный глобализм, претензии на исключительную значимость проповедуемых идей и представлений, неуравновешенный тон изложения с оскорблениями, грубостью, клеветой в отношении других людей, стремление пропагандировать свои идеи всеми возможными способами.

В 1999 г. стало известно о намерении председателя ДКБ Петрова К.П. баллотироваться на пост главы администрации Новосибирской области, в связи с чем в периодических изданиях ДКБ организовывался сбор подписей в поддержку этого выдвижения ([24], №19, 1999). Этот же источник сообщал о готовности ДКБ поддержать кандидатов в депутаты Государственной Думы в том случае, если они “готовы взять в качестве теоретической платформы своей предвыборной программы Концепцию Общественной Безопасности” (“Мертвая Вода”)”, предлагая “готовые наработки информационных материалов (листовок, спецномера газет, видео- и аудиокассеты), которые могут быть использованы в ходе предвыборной кампании”.

Особенные надежды, помимо проникновения в государственные структуры, лидеры ДКБ связывают с государственной системой образования: “…курс общей теории управления по Концепции общественной безопасности России (КОБР - “Мертвая вода”) обязателен для всей школы на всех ее ступенях, сообразно возрасту учащихся. Высшего образования без общей теории управления быть не может, особенно педагогического…” ([24], №16, 1997).

Оценки воздействия деятельности движения “К Богодержавию” на современное российское общество могут, конечно, различаться. Рассматривать качества учения и социальной активности адептов ДКБ можно с разных сторон, оценивать их продуктивность или опасность можно со всевозможных точек зрения. Здесь мы будем следовать методологическим принципам культуросообразности, преемственности национальной культуры россиян, а также научности и конкретности, имея в виду реальное состояние нашего общества и последствия, которые возникают, и еще могут возникать в нем вследствие социальной активности адептов ДКБ, публичного распространения пропагандистских материалов, вовлечения в данное движение новых членов.

Что касается позитивных сторон социальной активности ДКБ, то они могут быть обнаружены, по нашему мнению, лишь в одном обстоятельстве. Возможно, что некоторые люди, столкнувшись с проповедью культовых представлений последователей ДКБ, получат внешний толчок к тому, чтобы серьезно задуматься о своем мировоззрении, о положении нашей Родины, проблемах русского народа и путях их решения. Такое “будирование” может быть полезным для части нашего социума, которую составляют люди, не склонные думать о мировоззренческих проблемах до тех пор, пока они не затронут их лично. Некоторые фактические материалы о проблемах нашей страны, публикуемые в изданиях ДКБ, могут быть полезны читателям для осознания масштабов трудностей, с которыми сталкивается российское общество. Но на этом возможное позитивное воздействие данного культового направления на общество полностью исчерпывается. А учитывая отмеченные выше характеристики содержания и методов религиозной пропаганды ДКБ (антинаучность, мифологичность, абсурдность некоторых мировоззренческих и оценочных положений, агрессивность взглядов, культивируемых и распространяемых ДКБ), эти возможные положительные воздействия нейтрализуются и в целом воздействие пропаганды и иной деятельности ДКБ на российское общество оказывается негативным, деструктивным.

Можно выделить два основных направления деструктивного воздействия пропаганды культовых взглядов и другой социальной активности ДКБ.

А). Дискредитация и распространение клеветнических измышлений о традиционных российских конфессиях – особенно православии, традиционной религии русского и ряда иных народов в России. Оскорбление религиозных чувств верующих традиционных конфессий и вследствие этого - разжигание религиозной розни (розни, основанной на факте религиозной принадлежности граждан) к православным христианам и другим верующим со стороны остальной части общества.

Б). Внесение элементов, способствующих дезорганизации работы органов государственной власти, государственных учреждений путем попыток внедрения ДКБ своих “концепций”, “программ”, “проектов”, организации “обсуждений” и “экспертиз” своих разработок; получения государственного финансирования для их распространения.

Указанные два основных направления деструктивного воздействия деятельности организаций ДКБ на российское общество конкретизируются в ряде дополнительных деструктивных импульсов, направленных на конкретные социальные институты, учреждения, социально ценные идеологические парадигмы.

Выдавая себя за глашатаев подлинной “русской идеологии”, лидеры организаций ДКБ не только распространяют домыслы и клевету, направленную на Русскую Православную Церковь, как своего главного “конкурента” на этом поле. Деятельность ДКБ объективно способствует дискредитации в общественном сознании таких значимых идей и представлений, как идеи патриотизма, гражданственности, представления о национально-культурной самобытности России, национальном достоинстве граждан, суверенитете российского государства, высокой ценности русской культуры. Эти идеи и представления, которые зафиксированы законодательством в качестве принципов и целей деятельности государственной системы образования и воспитания молодежи, под воздействием пропаганды ДКБ дискредитируются, обесцениваются в сознании людей. Этот наносит ущерб российскому обществу.

В уводе русских людей с направления возрождения ценностей национальной духовной культуры в дебри псевдонаучной риторики и оккультизма выявляется главное деструктивное воздействие объединения “К Богодержавию” на современное российское общество. Подтверждает этот вывод то обстоятельство, что, по сообщениям СМИ, лидерам ДКБ не удалось установить нормальных отношений практически ни с одним значимым общественным объединением из тех, кто ставит целью своей деятельности задачи возрождения русского народа, патриотизма, достоинства России.

Распространяя свои оккультно-религиозные представления под видом “науки”, адепты ДКБ подрывают авторитет науки и научных учреждений в обществе. Последователи ДКБ даже на незначительных должностях в государственном аппарате способны, по нашему мнению, дезорганизовать их работу, путем “ориентирования” их деятельности на ценности и цели ДКБ. Данный вывод подтверждает огромное количество официальных документов, переписки, ответов и экспертиз различных учреждений, составленных в ходе “бомбежки” адептами ДКБ органов государственной власти – от высшего уровня федеральной власти (Правительство, Государственная Дума и др.), до местных органов власти - своими “предложениями”. Их изучение, оформление ответов, реагирование на запросы по официальным процедурам нанесло, по нашим оценкам, ущерб в размере многих тысяч часов потерянного рабочего времени чиновников различных государственных учреждений и ведомств разного ранга.

9. Перспективы развития ДКБ.

По видимому, в перспективе часть адептов ДКБ, особенно молодого возраста, могут обратиться к традиционной религиозности – православию, исламу и др., отказавшись от вздорных и абсурдных идей относительно этих религий, распространяемых ДКБ.

Большая часть лидеров и руководителей, развивая свою систему в направлении все более широкого использования оккультизма и мистицизма, может спровоцировать раскол в объединении, и так носящим, во многом, формальный характер. При этом выделится более здравомыслящая часть современных адептов ДКБ, которая переориентирует свою идейную платформу на более рациональные основы, попытается создать “научную школу”, отказавшись от наиболее абсурдных и одиозных представлений неоязычества, оккультизма, магии и т.п. Другая часть лидеров еще более “углубится” в оккультно-религиозную тематику и образует нечто вроде “ордена посвященных” – закулисного “предиктора” в их понимании, с психопатологическим комплексом “мании величия”.

Новейшие данные публикаций ДКБ подтверждают эти выводы. Одна из линий раскола в движении выделила группу вокруг редакции газеты “Знание-Власть”, в большей степени ориентированную на неоязычество. По сообщению этой газеты ([24], №116), ее редактор Задерей В.А. заявил о том, что вследствие конфликта с председателем Движения “К Богодержавию” К.П.Петровым, вылившегося на страницы его издания, ([24], №4-8, 2000 г.), он слагает с себя обязанности заместителя председателя общероссийского общественного Движения “К Богодержавию”, а контролируемая им газета “становится самостоятельным субъектом концептуального движения”. Петров, по словам Задерея в его заявлении, опубликованном в новосибирской газете “Мера” за №13, “не только не попытался остановить действие алгоритма самоликвидации Движения, но прямо призвал участников Движения к размежеванию с представителями “ведического знахарства”, к которым был отнесен и я”.

Уже проявились попытки лидеров ДКБ сформироваться в общественно-политическое движение (политическую партию) с использованием своих культовых представлений как идеологической основы деятельности [33]. В этом направлении возможно формирование спектра различных структур – фондов, “институтов”, “партий”, направленных на пропаганду вероучения ДКБ в широких слоях общества и целенаправленное проникновение в государственные структуры – управления, образования, здравоохранения, науки и др.

По мнению новосибирских экспертов (Центр при Соборе Александра Невского), Движение “К Богодержавию” представляется крайне опасным для общества, так как “наряду с наукообразным видом учения, серьезной аналитической проработкой и отдельными конструктивными элементами программ, это движение пропагандирует разрушение Православной Веры, традиционных нравственных национальных устоев, сеет в сердцах последователей недоверие к Православному Преданию, формирует твердое предубеждение, что Православная Церковь не только не хранит Богооткровенные Истины и Благодать Божию, но есть религия сатанизма, способствующая геноциду русского народа”.

Исследователь Е.Нестеров пишет: “В КОБР главным виновником всех наших бед назван так называемый “глобальный предиктор”. А кто на вершине этого предиктора? Ведь нельзя же обвинять нижестоящие звенья: сионистов, масонов, иудеев, ротшильдов - они всего лишь исполнители высшей воли. На вершине пирамиды - таинственная Иерофанта - прямое наследие египетских жрецов второго тысячелетия до н. э. Об этой Иерофанте КОБР ничего конкретного сказать не может. Однако авторы КОБР виновного, до которого каждый русский-православный рукой дотянуться может, все же нашли: Библия виновата во всех современных бедах в России. Тысячу лет живет Россия по нормам православной нравственности, добилась многих побед, создала русскую культуру мировой значимости, сокрушила самых могущественных завоевателей мира - Наполеона и Гитлера, превратилась в перводержаву мира, и, оказывается, это Библия, а не сегодняшние бездарные правители-иноверцы виноваты в развале России. Библию с ее нравственными заповедями - в мусорный ящик, земных предикторов - вместо Бога, а государство сатаны - богодержавием назвать. Если библейская концепция никуда не годится, то вот вам КОБР - вместо Библии, и вот вам внутренний предиктор взамен Христа - стели коврик и молись на него… А еще предикторам нужно столкнуть православный мир с мусульманским в истребительной гражданской войне, уничтожив сразу двух своих главных врагов, арабский и русский народы. Ведь идеологи КОБР “поджигают” мусульман, клевеща на святую книгу христианского мира. Одну из книг - “Руслан и Людмила” - авторы специально посвятили одноименной юношеской поэме русского национального гения для прикрытия омерзительной русофобской сущности хищной КОБР. Дело тут в том, что поэму Пушкин писал, еще находясь в Царскосельском лицее, который в то время попал под влияние масонов. Современники Пушкина резко критиковали это полудетское незрелое произведение поэта за богоборческие идеи подмены мировой власти Отца Небесного земной властью колдунов и волшебников, что является отличительной чертой мирологии иудаизма в противовес христианству. В общем, по КОБР, в итоге получается, что во всем виноват сам русский Иван-дурак, верящий в Библию, не знающий, кто им управляет, и не понимающий, что он - безмозглая толпа и игрушка в руках просвещенных всесильных предикторов” [42].

Здесь целесообразно процитировать выдержки из рецензии исследователя Петра Хомякова на книгу “Мертвая вода” (составитель книги “Мертвая вода” - Евгений Кузнецов) [39]:

“Книга состоит из двух частей. Первая часть посвящена теоретическим вопросам. Вторая часть “Мертвой воды”, состоящая из двух книг - посвящена состоянию СССР и России в конце 80 - начале 90-х годов и мероприятиям по возможному преодолению кризисных явлений. При этом рассматривается экономика, просвещение и образование, информация и военное строительство. Данная часть содержит в основном конкретные оценки и предложения, передача которых в краткой рецензии невозможна. Однако при этом дается и ряд экономических теоретических построений, которых мы коснемся ниже. Доброжелательному, но все же дотошному читателю с первых же страниц непонятно, зачем авторы применяют свою собственную терминологию абсолютно во всех случаях, даже когда не говорят ничего нового. Некоторые термины просто бессмысленны, например, “планетарная локализация биосферной эволюции”. Других биосфер мы пока не знаем, можно подумать, что авторам о них известно, но они об этом умалчивают. Особенно обогащена новыми терминами давно известных явлений часть, посвященная теории управления. Зачем, например, так много говорить о “концептуальных целях”, когда есть общепринятое понятие “долгосрочные стратегические цели”. Зачем так часто употреблять термин “вектор целей”, когда речь идет о списке целей. Вектором список целей может стать только в случае, если каждая цель будет оценена количественными характеристиками. Дальше - больше. Некоторые утверждения просто безграмотны. Например, в первой части утверждается, что некорректно говорить об оптимизации управления, ибо цели управления задаются субъективно. Однако общеизвестно, что оптимизация всегда осуществляется по отношению к заранее выбранным целям (в том числе и субъективным) и численным критериям их достижения. Выставлять субъективность выбора целей в данном случае - это попасть пальцем в небо, разговор ведь идет не об оптимизации выбора, а об оптимизации достижения выбранных целей. Иногда подобная безграмотность становится просто вопиющей, например, когда на странице 85-й книги 3, части II утверждается, что Панама была отторгнута США “от Мексики”. Хотя Панама была не частью Мексики, а частью Колумбии, и с Мексикой даже не граничит. 

Впрочем, сомневающимся в гениальности авторов по всей книге разбросаны обращения о том, что они (сомневающиеся) - “толпари”, “интеллигентное быдло”, “люмпены” и вообще, если “не можешь с…ть, не мучай ж...пу”. Великолепный образчик обращения к тому, кто сквозь массу нелепостей и искажений пробрался до второй части книги (стр.74). На этом фоне уже вполне логично появление некоторых авторских “гипотез” в области всего, что так или иначе затронуто в книге. Например, утверждение о том, что прибыль одних предприятий может формироваться только за счет убытков других. Между тем это верно лишь в случае, если валовой объем продукции в общегосударственном масштабе не растет ни по одному из изделий. Но ведь это бывает (да и то не всегда) только в условиях кризисов. Особенно “оригинальна” авторская интерпретация цены продукта, как меры ошибочности управления хозяйством. В безошибочно управляемом хозяйстве цены всех продуктов, по мысли авторов, должны быть пусковыми. А какое управление может быть безошибочным? Конечно же, директивно-адресное. Остается за скобками, правда, реальная оценка возможностей директивно-адресного управления в условиях сотен тысяч наименований изделий. Авторов не смущает, что строго математически доказана чисто техническая невозможность такого управления. 

Подобными нелогичностями, не сказать нелепостями, книга переслоена весьма щедро. Практически любое базисное утверждение книги либо тривиальное, давно известное положение, изложенное в совершенно неудобоваримом виде (теорий управления), либо экстравагантная гипотеза, данная как аксиома. Чего стоит, например, утверждение, что знания определяют возможность управлять. Да вся история переполнена примерами, когда власть определялась грубой силой. Давно общеизвестным положением психологии стало положение о том, что лидеры, как правило, люди низкого интеллекта, но с повышенной агрессивностью. Исключения весьма редки. Да, с развитием общества интеллектуальные требования к лидерам растут, но растут отнюдь не опережающими темпами по отношению к росту среднего интеллектуального уровня. 

Но зачем, можем мы спросить, вообще была издана эта книга, кому выгодно финансирование ее издания, проведенное столь щедро и оперативно, кому выгодна столь назойливая ее реклама в определенных кругах? Вопросы риторические. Вся пропаганда этого бреда выгодна тем, кто призван в политику, чтобы дезорганизовать и дискредитировать патриотическую оппозицию. “Мертвая вода” имеет ярко выраженную антихристианскую направленность. В условиях борьбы за духовное возрождение России, которое немыслимо без возрождения и расцвета Православия, это может быть выгодно только ее врагам. В данном случае особо коварными представляются попытки авторов книги представить Православие как замаскированное под христианство язычество. Позволительно напомнить читателю, что это утверждение в свое время лежало в основе идеологического обоснования крестоносной агрессии на Русь. Вот такие оказались единомышленники у наших “патриотов”. 

Итак, что же все-таки представляет собой эта “Мертвая вода”? Мы не сомневаемся в оценках. Это книга, излагающая намеренно грубо и запутанно, а отчасти просто безграмотно, некоторые проблемные идеологические моменты, рассмотрение которых само по себе весьма актуально. С другой стороны, это книга, в которой исподволь внушается читателю ряд заведомо тупиковых идей, способных, в случае их реализации, надолго затормозить развитие России. Иными словами, это типичный троянский конь перед станом патриотической оппозиции” [39].

Характеристика

Движение “К Богодержавию” является неоязыческо-оккультной религиозной организацией псевдопатриотического толка.

По мнению новосибирских экспертов из центра священника Александра Новопашина, специфичными целями деятельности организации являются “захват власти, контроль над информационным пространством России, установление тоталитарной диктатуры, декларируется стремление к физическому уничтожению Православной Церкви и всех, активно препятствующих распространению идеологии “Мертвая Вода”.

Социальная база объединения. Социокультурная и социально-психологическая характеристика лидеров и адептов.

Социальная база объединения нетрадиционной религиозности “К Богодержавию” сложилась в среднем слое советской управленческой номенклатуры и научной интеллигенции. С началом “перестройки” советская номенклатурная “элита” активно занялась “приватизацией” общенародного достояния. Основная масса населения – “низы”, терпеливо переносили перемены, надеясь на лучшее. В этих условиях особая ситуация сложилась в классе средних советских управленцев, научных работников, военных. Их подготовка оказалась, вдруг, не востребованной, квалификация – не нужной, идеалы служения Отечеству и реализации себя в профессиональной деятельности и карьерных устремлениях – подорванными в своих основах. Терпеливо переносить социально-политический кризис, требуя лишь очередной выплаты зарплаты, они тоже не могли. На духовный и политический кризис общества они стремились дать свои ответы – тоже идейные или организационные. В этой среде формировались духовные альтернативы довлеющей тенденции, предлагавшие различные пути выхода из кризиса, развития страны, преобразований в духовной и социально-экономической жизни российского общества в направлении того или иного идеала.

Актуализировались все известные в отечественной истории духовные концепции и идеологемы. При формальном отказе от атеизма и вульгарного материализма в этой среде активное развитие получили различные формы идеалистических учений, как правило, нетрадиционной околорелигиозной направленности. “Мы живем в эпоху всеобщей грамотности; широк круг людей, освоивших весьма высокое образование, подчас не одно; многие из этих читающих и образованных интеллектуально развиты и поэтому будут думать сами, сопоставляя информацию, полученную из разных источников, а не принимая бездумно для себя за истину мнения той или иной Церкви [4]. Поставить себя в один ряд с полуграмотными старушками в очереди за причастием из рук “малообразованного” священника, для многих из них, – было тяжело просто психологически. Главный способ реформирования своего духовного мира эти люди увидели в самостоятельном изучении и интерпретации нового для нее материала – религиозных учений, философских концепций, оккультных доктрин и проч. При этом наиболее тяжело фрустрированная часть, не ограничилась “изучением”, но сразу стала выдвигать свои собственные теории и резко критиковать основные мировоззренческие парадигмы, актуальные в современном российском обществе – коммунистическую, христианскую, западно-либеральную.

Никакие традиционные вероисповедания заведомо не устраивают адептов ДКБ, поскольку верующие там связаны догматикой, определенными фиксированными стереотипами отношений и поведения, что недопустимо для “свободомыслящего человека”. В этом смысле все религии ставятся в один ряд с КПСС. Тезис о неполноценности существующих религий в России подкрепляется рассуждением о том, что само наличие множества религиозных традиций свидетельствует о неполноценности каждой из них и требует свободной, “внеконфессиональной религиозности”.

В социально-психологических мотивах активности руководителей ДКБ очевидно сыграло свою роль стремление получить от “верхов” своеобразную психологическую компенсацию. Ответить “верхам”, выступив в роли их “учителей”. Перейти из позиции обиженного “верхами” в положение толкователя тем же самым “верхам” истинного положения и самим стать, таким образом, из манипулируемых и зависимых, - манипуляторами (“предиктором”, “жрецами”). “Излагаемые представления могут оказаться неприемлемыми для тех членов партии, как прошлого так и настоящего, которые никогда не были и не будут коммунистами, для нынешней партийно-политической элиты, включая коммунистическую, т.е. для всех тех, кто за ширмой “борьбы за счастье народа” решает исключительно проблемы личного благополучия, дискредитируя идеи коммунизма или общинности добра и справедливости” [31].

В своих теориях авторам ДКБ поневоле пришлось учитывать все активные составляющие духовной жизни в стране. Помимо прозападных либеральных концепций, которые считаются в ДКБ идейной основой “перестройки” и во многом справедливо критикуются, это традиционные религии и, прежде всего, - Православие. Но даже добросовестное прочтение Библии “от корки до корки” не может автоматически обеспечить действительное проникновение в русскую духовную культуру.

Начетничество и идеологизация в понимании и трактовках русской истории сделали невозможным приобщение этого контингента советской интеллигенции среднего и старше среднего возраста к своему, потерянному на протяжении жизни предшествующих трех поколений, историко-культурному наследию. Многим людям со сложившейся личностью, наполовину прожитой жизнью и высоким мнением о своем профессионализме, было невозможно “упроститься” до того, чтобы переосмыслить свое мировоззрение в русле традиционного Православия. С другой стороны, оказавшись в потоке естественного движения возрождения в народе православного сознания, они не могли никак не реагировать на этот, закономерный выбор большинства русского народа. Если не входить в это движение “на равных” со всем народом, как это делает существенная часть русской интеллигенции, надо как-то “объяснить” такой “протестантизм”. В условиях, когда невозможно принять традиционные христианские трактовки событий, и нет желания соглашаться с либерализмом и американизмом, часть россиян испытывает сильное психологическое напряжение, связанное с необходимость разрешить сложившееся противоречие “индивидуально”. При этом традиционное православное миропонимание зачастую унижается, представляется примитивным, а еще лучше – частью враждебного “заговора”. Один из авторов установочных текстов ДКБ характерно отметил, что известные слова из песни В.Высоцкого лучше всего выражают его мироощущение:

И ни церковь, ни кабак -

Ничего не свято.

Ой! Ребята! Все не так!

Все не так, ребята!...

Контингент лидеров и адептов ДКБ составляют люди, для которых приобщение к отечественной духовной культуре особенно затруднено теми или иными обстоятельствами: излишне развитым самомнением ученого, увлеченностью оккультно-мистическими предметами, этнокультурным неприятием обрядовой среды православия, тяжелым атеистическим прошлым, в котором “попы” – все сплошь воры, пьяницы и эксплуататоры и т.п. Таким образом, ДКБ в социокультурном плане можно рассматривать как феномен неадекватной реакции части представителей среднего слоя советского общества на изменившуюся духовную и социально-политическую ситуацию в условиях, когда причины и движущие силы перемен не могли быть осмыслены в привычных для этого слоя общества понятиях и категориях.

Социальный заказ на объяснение сложившейся ситуации вне рамок устаревшего коммунизма и традиционных религий удовлетворяется ныне в массе околонаучных и околорелигиозных групп, объединений, движений и культов неоязыческого, оккультно-мистического либо сциентистского направления. Объединение “К Богодержавию” оформилось в этом подразделении нетрадиционной религиозности в виде группы последователей некой “метанауки” религиозно-оккультного толка, призванной исчерпывающе объяснить все происходящее и указать оптимальный путь развития для личности и общества в нашей стране. Исключительная “плодовитость” авторов ДКБ, издающих многостраничные книги, концепции, исследования и проч., и “пробивная способность” в стремлении внедрять свои идеи, обусловлена, на наш взгляд, следующим обстоятельством. Руководители и авторы ДКБ имеют базовую подготовку научных сотрудников, достаточно образованы и могут “научно писать” если не обо всем на свете, то о многом – истории, религии, математике, экономике, политике, тайных учениях и т.д. Нереализованность и невостребованность в реальной жизни тех способностей, которые были приобретены при получении базового образования, позволяет им уделять достаточное время для разработки все новых культовых концепций, доктрин, подготовки публикаций, ведения официальной переписки по всем принятым правилам, организации всевозможных “чтений”, “конференций”, Интернет-программ для пропаганды своих идей и т.д.

Организация “К Богодержавию” начала формироваться с начала 90-х годов. По мнению новосибирских экспертов, организация ориентирована на вовлечение в свои ряды как можно большего числа активных последователей, в одну из обязанностей которым вменяется пропаганда учения движения всеми возможными способами, в том числе используя средства массовой информации, тиражирование и распространение печатной продукции. Литература движения распространяется по минимально низким ценам.

Петров заинтересовал своими выкладками многих депутатов Госдумы, убедив их 28 ноября 1995 г. провести парламентские слушания и рекомендовать концепцию для широкого обсуждения. Основную помощь им в этом оказала Н.В.Кривельская, тогда - депутат Государственной Думы (ныне в списках депутатов уже не числится). Предпринимались небезуспешные попытки пробиться и к Президенту России Б.Н.Ельцину, для чего были отправлены соответствующие материалы в Администрацию Президента. 28 ноября 1997 года Татьяна Дьяченко, бывшая тогда советником Президента по имиджу, направила материалы концепции “Мертвая вода” заместителю руководителя администрации президента М.Комиссару с предписанием “рассмотреть и дать ответ автору”.

Руководители Движения неоднократно обращались в Правительство и Администрацию Президента России с настойчивыми требованиями принятия их вероучения в качестве основной идеологии государства.

23 апреля 1997 года за №1693 Московское областное управление юстиции зарегистрировало общественное движение “К Богодержавию”. Учредителями Движения явились Санкт-Петербургская городская, Московская и Ленинградская областные организации, образованные из сторонников Концепции Общественной Безопасности России (КОБР - “Мертвая вода”) [41].

В 1998 году Движение “К Богодержавию” получило общероссийский статус и было зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ за №3504 от 10 апреля 1998 г. [36]

Основные направления деятельности организации:

В конце апреля 2000 г. в Перми состоялась презентация общероссийского общественного движения “К богодержавию” и открытие его местного отделения. Перед собравшимися выступил сам отец-основатель движения К.Петров, прибывший в Пермь из Новосибирска, где, участвуя в выборах мэра, он занял третье место, набрав 66 тысяч голосов. А уже в мае генерал провел двухнедельный семинар для пермяков [54].

Пермская журналистка С.Джвари так описывает впечатления от лекции Петрова в Перми [38]:

“Уже второй раз Пермь принимала у себя лидера Общероссийского общественного движения “К Богодержавию” генерала в отставке К.П.Петрова, который целых две недели читал лекции о новой концепции мироустройства. Вниманию собравшихся (около 60 чел.) был предложен развернутый анализ устаревшей модели “толпо-элитарного устройства общества” (ТЭЛО), в котором мы все сегодня живем, а также предсказан “вероятностно-предопределенный” (оксюморон К.П.Петрова - С.Д.) переход к модели “анти-толпо-элитарного общества” (АН-ТЭЛО). Оказывается, г-н Петров нашел-таки ответы на вечные русские вопросы “кто виноват?”, “что делать?” и “кому на Руси жить хорошо?”, которые изложил в разработанном им учении “Мертвая вода”. Это теория достижения победы в “холодной” войне за возрождение СССР - Святой Соборной и Справедливой Руси. Попутно он “решил” проблему объединения мировых религий в единое учение. Генерал возмущался на лекции: “Терпеть не могу этих попрошаек в монашеских рясах! Выдумали благотворительность - нищим помогать. Нет, вы сделайте, чтобы нищих не было, чтобы все жили одинаково счастливо”. Видимо, таким вождям кажется, что искоренять зависть к достатку ближнего надо не в сердце своем, а устраняя тех, кто ее вызывает… Вербальное искусство К.Петрова по-военному лапидарно - без изысков. Свои лекции он в буквальном смысле “читает” с экрана, на который с помощью кадаскопа проецирует свои же, от руки написанные схемы и определения понятий. Создалось впечатление, что без этих “шпаргалок” докладчик вообще не способен связно говорить русским литературным языком. Вот примеры его речевых импровизаций: “Я скажу “канай отсюда”, и вы поканаете”. “Идиота Горбачева отправили отдыхать”. “Мы делаем так, чтобы Путин выполнял наше задание, и пока он нас устраивает”. Генеральская развязность была не всем по душе, но попытки вступить с ним в дискуссию пресекались командным окриком: “Выступите потом, а я как сказал!”. Для привлечения внимания к своей персоне К.П.Петров использует прием, описанный еще Гоголем. Помните, как зарвавшийся Хлестаков кричал: “Да я с Пушкиным на дружеской ноге?” И речь г-на Петрова пестрит ремарками: “вот когда я выступал в МГУ...” или “я у Володи Познера четыре раза дома был, потолковали...” И все-то у него просто Бори, Юры, Васи, а уж в Госдуме он и вовсе свой человек - внештатный консультант на доверии. И ведь ни доказать, ни опровергнуть нельзя. Спекуляция на любимых в народе именах тоже годится для укрепления “богодержавного” имиджа. К.П.Петров по всякому поводу цитирует Высоцкого, а поэма А.С.Пушкина “Руслан и Людмила” вообще стала источником мировоззрения КОБРы (концепции общественной безопасности России). Утверждается, что в поэме имеется “второй смысловой ряд”. Так Людмила олицетворяет славянские народы, Черномор - глобальный Предиктор, Наина - Раввинат и высшие структуры масонства, конь - толпа, невызревшая до народа (не эта ли лошадка подвернулась потом г-ну Пржевальскому?) и т.д. То ли самого генерала, то ли кого-то из его окружения посетила Муза, и он создал свой вариант “Руслана и Людмилы”, где в поэтичной форме расшифровал смысл пушкинского произведения. Как у охмелевшего от неожиданного почтения провинциалов Хлестакова - нарастает бравада г.Петрова. Он заявил: “Нас ни один ученый не в силах разбить. Они все молчат, потому что не могут опровергнуть эту теорию. Мы сами просим: ну напишите, раскритикуйте нас. Не могут!” В общем, как в том анекдоте о неуловимом Джо, который потому и неуловимый, что никто не собирается его ловить - никому он не нужен. Историческую религию России г.Петров называет “сатанинской библейской иудо-христианской идеей”, народ - “толпо-элитарным сообществом”, власть - “ворами в законе Моисея”. Однако, он и не атеист, т.к. признает Бога как “надмирную реальность”, которая всех нас “размажет”, если мы и дальше будем пить старую воду, а надо пить новую воду - мертвую. Ну, - а себя мягко намекает считать новым мессией, т.к. он создал новый “эгрегор к Богодержавию”, вместо поочередно отживших эгрегоров - иудейского (создал Моисей), иудо-христианского (Христос), мусульманского (Мухаммед). Конечно же эгрегор “К Богодержавию” возвышается, воспаряет над всеми из перечисленных. Во что же все-таки верит наш “богодержавный” генерал? В Меру! И еще раз в Меру! Только через этот абстрактный фетиш он считает возможным увидеть “милость иерархически высшего объекта управления” - Бога. Бог же поругаем не бывает. Как бы ни ерничал генерал, обзывая христианское покаяние “скулением”, у нас, слава Богу, другие учителя, а за 2000 лет святоотеческая традиция накопила немалый опыт по распознаванию очередного демонического авантюриста” [38].

Руководители и адепты организации стремятся поддерживать контакты со многими оккультными и неоязыческими религиозными новообразованиями. С некоторыми, правда, наладить контакт им не удается.

Довольно забавна ссора идеологов “Мертвой воды” с руководителем другой неоязыческой организации “Партия духовного ведического социализма” Владимиром Даниловым. Обе стороны горячо обвиняют друг друга в “жидовстве”: “Иными словами, это означает, что Концепция “Ведического социализма” в её изложении В.В.Даниловым по существу притязания вытеснить с мировой сцены ветхозаветно-талмудического жида ведически-арийским жидом” [49].

Кстати, эти две организации являются очень ярким примером существования в нашей стране двойных стандартов. Генерала Макашова за высказывания, не в пример адептам “Мертвой воды”, мягкие, подвергли всеобщей обструкции. А лидер “К Богодержавию” – так же генерал - Петров выдает такие эпитеты в адрес евреев, что даже у антисемитов начинают “уши вянуть”, и ничего, все в порядке. Никаких претензий. Хотя никто вероучение “К Богодержавию” ни от кого не прячет, напротив, оно всячески популяризируется. По оценкам специалистов, эта организация была целенаправленно создана для борьбы исключительно с Православием, а все остальные нападки – лишь, так называемо, ложные цели, имеют целью маскировку основного направления деятельности.

И этот вывод уже неоднократно доказывался вполне конкретными фактами. 31 марта 2000 г. в один из новосибирских храмов ворвалась последовательница генерала Петрова, увешанная значками своей организации и попыталась сорвать Богослужение. После этого, сектантка вошла в кабинет настоятеля, где излила потоки грязных слов в адрес православной Церкви и православных священнослужителей. Все попытки успокоить “петровку” не имели успеха, в конце концов проповедница нового языческого культа выбежала из храма громко хлопнув дверью [47].

Руководители организации стараются участвовать во всевозможных конференциях. 16-17 апреля 1999 г. в Москве прошла так называемая “1-я конференция народной дипломатии России” под высокопарным названием “Нравственно-правовая программа строительства России XXI века”, которая объединила целый ряд оккультистов, кроме некоторых использованных “втемную” политиков, не имеющих никакого к этому действу отношения. На конференции присутствовали представители “Партии духовного возрождения России”, пропагандирующие оккультизм Айванхова, известнейший проводник оккультизма в школы Талгат Акбашев, всевозможные рериховцы и представители иных столь же колоритных и сомнительных организаций. Выступил на этой конференции и представитель организации “К Богодержавию” - Иванов Михаил Николаевич. Тема доклада: “О методологической основе Новой Конституции России” [48].

Руководство организации поддерживает связи с рядом депутатов Государственной Думы, с лидерами некоторых общественно-политических движений. В деятельности организации широко участвуют ряд высших военных чинов.

Особенно тревожит проникновение эмиссаров организации в Российский Федеральный Ядерный Центр – ВНИИЭФ. Результатом стало известное обращение в 1999 году 112 научных сотрудников этого Центра “к трудовым коллективам страны, ученым-патриотам России” [51], в котором подписанты предлагают всем принять вероучение организации “К Богодержавию”: “За основу предвыборной платформы кандидатов трудового народа мы предлагаем взять замысел жизнеустройства России в новом тысячелетии, изложенный в Концепции Общественной Безопасности (КОБ) “Мертвая Вода”. Это всесторонне обоснованная программа установления в России счастливого, справедливого человеческого общества, жизни в согласии друг с другом, в гармонии с окружающей средой… Ученые, инженеры и служащие Российского Федерального Ядерного Центра – ВНИИЭФ призывают трудовые коллективы России объединиться вокруг Концепции Общественной Безопасности и победить – победить в борьбе за нашу Родину!” [51].

Как уже было сказано, недавно Петров участвовал в выборах на пост мэра г.Новосибирска. В предвыборную кампанию были вложены значительные средства. По словам новосибирских экспертов, перед выборами Петров и его последователи не брезговали откровенной фальсификацией, распространяя подложные письма от имени ныне покойного Владыки Иоанна Петербургского и Ладожского и ссылаясь на якобы существующее благословение старца Свято-Троицкой Сергиевой лавры Кирилла [47].

Радиостанция “Радиоцерковь” (г.Новосибирск) так выразила свое отношение к данному факту: “Лидер антихристианского движения “К Богодержавию” генерал в отставке Константин Петров зарегистрирован кандидатом в губернаторы Новосибирской области. Петров называет христианство не иначе как “жидохристианство” и считает появление его в России актом еврейской агрессии, о чем и сообщает в спецвыпуске газеты “Мера”, выходящей в сибирском регионе. Поскольку, по мнению генерала, идет агрессия информационная, то и отразить ее также нужно информацией, а точнее, организовать “обеспечение неограниченного доступа к знаниям всем слоям общества”, при этом под знаниями он подразумевает собственные мракобесные оккультные доктрины, именуемые концепцией “Мертвая вода. Вместо экономической программы развития области генерал опять же предлагает своим избирателям “знания”. Получение же “знаний” всеми слоями российского общества, по мнению отставного генерала, даст России в будущем возможность установить по всему земному шару новый мировой порядок. Причем, все страны переведутся, по выражению Петрова, “под концептуальное управление Мирового Предиктора”, инструментом которого станет напоенная генеральской “мертвой водой” Россия. Для верующих людей в концепции генерала нет ничего нового: эта концепция была изложена “Мировым Предиктором” - сатаной, когда он в образе змия искушал получением “знаний” прародительницу нашу Еву. Что из этого получилось - также всем известно” [53].

Движение “К Богодержавию” квалифицировано как неоязыческая деструктивная религиозная организация в:

В официальном ответе от 25 января 2000 г. профессору Российской академии государственной службы при Президенте РФ М.Н.Кузнецову заместитель начальника Центра криминальной информации Главного информационного центра МВД России полковник внутренней службы кандидат юридических наук А.И.Хвыля-Олинтер писал: “На Ваш запрос сообщаю следующее. Согласно имеющейся информации, организация “К Богодержавию” (другие названия - Концепция Общественной Безопасности России “Мертвая Вода”, Концептуалы, “Внутренний Предиктор России”, движение генерала Петрова) является деструктивным неоязыческим религиозным объединением. Вероучение объединения “К Богодержавию” носит одновременно неоязыческий и оккультно-религиозный характер, отличается массированной антихристианской и антисемитской пропагандой, возбуждением религиозной вражды и пропагандой исключительности, превосходства, а с другой стороны - неполноценности граждан по признаку их отношения к религии” [50].

Руководитель Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий священник Олег Стеняев писал [44]: “Движение “К Богодержавию”, объединяющее последователей так называемой “Концепции Общественной Безопасности России “Мертвая Вода”, представляет собой деструктивную религиозную организацию неоязыческого характера. Эта организация резко противопоставляет себя православию и другим традиционным религиям России. Доктрина указанной организации основана на нелепых вымыслах ее создателей и экстремистских лозунгах. Организация тем более опасна, что она активно стремится проникать в государственные органы. Так, известно, что активисты движения “К Богодержавию” неоднократно обращались в Администрацию Президента РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ с требованиями принять их экстремистское вероучение в качестве базового для государственного строительства. Анализ вероучения указанной организации позволяет сделать однозначный вывод, что в случае позитивного решения их просьбы в России была бы развалена вся система государственного управления и были бы разожжены множество межрелигиозных конфликтов”.

К разделу “К Богодержавию”

1. Внутренний Предиктор СССР. “Мертвая вода” (Концепция общественной безопасности, Достаточно общая теория управления) Т.1-2 - 1992. СПб. Часть 1. “Разгерметизация” (“Историко-философский очерк жизнеречения”). Часть 2. “Вписание. Концепция общественной безопасности”.

2. Внутренний Предиктор СССР. “Краткий курс...” первая редакция 1994. (“Концепция общественной безопасности России в глобальном историческом процессе”). В издании 1996 г. - “Наши основы самоуправления общества”.

3. Внутренний Предиктор СССР. “К Богодержавию...”. - 1995.

4. Внутренний Предиктор СССР. “ВОПРОСЫ митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и ИЕРАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ” (октябрь 1993 - февраль 1994 гг.).

5. Внутренний Предиктор СССР. Первая глава книги “Разгерметизация” (рабочие материалы 1987-1990 гг. . по выявлению управления и концепции управления в глобальной истории).

6. Внутренний Предиктор СССР. “Руслан и Людмила”. – 1999.

7. Внутренний Предиктор СССР. “”Медный всадник” (О самой древней мафии в системе образования…). - 1998.

8. Внутренний Предиктор СССР. “Интеллектуальная позиция”. - 1995-1997.

9. Внутренний Предиктор СССР. “Грыжу” экономики следует “вырезать”. – 1997.

10. Внутренний Предиктор СССР. “От матриархата к человечности...” ( о психологической подоплеке нынешней цивилизации). – 1997.

11. Внутренний Предиктор СССР. “Оглянись во гневе”. - 1996-1997.

12. Внутренний Предиктор СССР. “Домик в Коломне”.

13. Внутренний Предиктор СССР. “Общественная этико-экономическая экспертиза научного отчета Академии Народного Хозяйства при Правительстве Российской Федерации”. – 1996.

14. Внутренний Предиктор СССР. “Принципы кадровой политики: государства, “антигосударства”, общественной инициативы”. – 1999.

15. Внутренний Предиктор СССР “Провидение - не “алгебра”...” (О работах А. Т. Фоменко и Г.В.Носовского по формированию модели реальной хронологии Истории на основе математической обработки повествований хроник). - 1996.

16. Внутренний Предиктор СССР. “Троцкизм - это “вчера”, но никак не “завтра”. – 1998. Редакция 1999 г. - новое название “Печальное наследие Атлантиды”.

17. Внутренний Предиктор СССР. “Вера и Мера”. – 1999.

18. Внутренний Предиктор СССР. “Да притечем и мы ко свету...”. – 1998.

19. Внутренний Предиктор СССР. “Любовь к мудрости: от прошлого к будущему”. – 1998.

20. Внутренний Предиктор СССР. “Приди на помощь моему неверью…” (О дианетике и саентологии по их существу и о перспективах преобразования жизни цивилизации на основе дианетики и саентологии по Хаббарду). – 1998.

21. Внутренний Предиктор СССР “Расовые доктрины” (О расовых доктринах и расовом вопросе с позиции триединства материи-информации-меры. Взгляд на расовую проблему с точки зрения Иерархически Высшего Объемлющего управления), 2000.

22. Внутренний Предиктор СССР. “Достаточно общая теория управления” (Постановочные материалы учебного курса, прочитанного студентам факультета прикладной математики - процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета в 1997 - 1999 гг.), 2000.

23. Внутренний Предиктор СССР. Новая стратегическая инициатива России. Контуры Концепции Общественной Безопасности России (КОБР). Материалы доклада представителя Внутреннего Предиктора СССР Петрова К.П., академика Международной Академии Информатизации, на слушаниях в Государственной Думе РФ 28 ноября 1995 г. – СПб, 1996.

24. Знание-Власть. Общероссийская концептуально-аналитическая газета.

25. Институт кредита. Статья.

26. Карсаков А., Соколов П. Аз, Буки, Веди НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА.

27. Кому отрава “Мертвая вода”?

28. Лазарев С. Вера в свободный рынок - ПСЕВДОРЕЛИГИЯ, не имеющая ничего общего с выводами экономической науки / Новый Петербург, 2 февраля 1996 г.

29. Материалы закрытых слушаний в Государственной Думе Концепции Общественной Безопасности России. Сборник. – СПб. - 1992.

30. Национальный вопрос и социальная справедливость (доклад подготовлен А.Н.Скрылевым, при участии Н.П.Горячева, март 1995 г.).

31. Петров К.П. Тайна Концептуальной Власти.

32. Причинно-следственные связи, критерии качества управления в ограничители в народном хозяйстве. Статья

33. Программа Народного Движения “К Богодержавию” // Закон Времени. - 1998. - Спецвыпуск.

34. Россия: наш дом или общеевропейский “ГАЗПРОМ”? Статья.

35. Управление в России и процесс инфляции. Статья.

36. Мы пришли навсегда. Программа Общероссийского Народного Движения “К Богодержавию”. - Новосибирск, 2000. - 131 с.

37. Пресс-форум N1. Константин Павлович Петров. Стенограмма Пресс-форума с участием кандидата на пост главы администрации Новосибирской области Константина Павловича Петрова. - Новосибирск, 2000. (http://www.infosib.ru).

38. Джвари С. Петров – наследник Иванова // Православная Пермь, июль-август 2000 г. - №7-8(43).

39. Хомяков П. Сон разума (рецензия на книгу “Мертвая вода) // Русский Собор.

40. Первый кандитат на пост губернатора // Вечерний Новосибирск, 6 июня 2000 г.

41. Создано Народное Движение “К Богодержавию” // http://www.incart.spb.ru:8080/~ikv/meta/russian/centers/mirrow/mir16.htm (Зеркало Петербурга №16).

42. Нестеров Е. Нечистый предиктор в русской косоворотке // Русский вестник, 1999 г. - №7.

43. Письмо Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий №29/2 от 17 мая 1999 г. Председателю Московского комитета образования Л.П.Кезиной.

44. Экспертное заключение Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий №47/15-э от 14 августа 1999 г. на характер вероучения и деятельности движения “К богодержавию”, выполненное по запросу директора Православного общества “Панагия” М.Ю.Медведева.

45. Федоров А. Нашествие неоязычников // Русский вестник. - 2000.- №1-2.

46. Нашествие неоязычников // Православная Москва, февраль 2000 г. - №4(214).

47. http:/www.or.ru/, 2 апреля 2000 г.

48. Программа Первой конференции народной дипломатии России “Нравственно-правовая программа строительства России XXI века” (Москва, 16-17 апреля 1999 г.).

49. http://www/kobro.com/, 17 февраля 1999 г.

50. Ответ заместителя начальника Центра криминальной информации Главного информационного центра МВД России полковника внутренней службы кандидата юридических наук А.И.Хвыли-Олинтера №34/3-311/1 от 25 января 2000 г. профессору Российской академии государственной службы при Президенте России М.Н.Кузнецову.

51. Обращение 112 научных сотрудников Российского Федерального Ядерного Центра – ВНИИЭФ к трудовым коллективам страны, ученым-патриотам России // Знание-Власть! – 1999. - №4(86).

52. Россия, Русь! Храни себя, храни… // Знание-Власть! – 1999. - №4(86).

53. Сообщение “Радиоцеркви” (г.Новосибирск) от 23 октября 1999 г.

54. Михайлов Ю. Неоязычники рвутся к власти // Православная Пермь, июнь 2000 г. - №5-6(42).

У Игорь Куликов, 2000 г.

Охраняется законом РФ “Об авторском праве и смежных правах”. Воспроизведение всей книги или любой значительной ее части запрещается без письменного разрешения автора. Любые попытки нарушения авторских прав, в том числе посредством выставления текста любого тома 3-го издания настоящего справочника в Интернете без согласия автора, будут преследоваться в судебном порядке вне зависимости от статуса нарушителя и мотивов его действий.

 

© 2007-2012 Центр древнерусской духовной культуры "Старая Русь"