Государство и религиозные объединения


ЦДДК "Старая Русь"

Заключение государственного советника юстиции 3 класса В.Н.Жбанкова от 3 февраля 2003 г.

 

Предметом исследования явилось заявление исполнительного директора общероссийского общественного движения «За права человека» Л.А.Пономарева от 18.06.2002 г. №284-2002 Генеральному прокурору Российской Федерации «О попытке незаконного внедрения сугубо церковного и пронизанного нетерпимостью учебника в государственные учебные заведения (с приложениями)» («Заявление о возбуждении уголовного дела по факту возбуждения национальной и религиозной вражды, нарушения конституционных прав граждан»).

В указанном заявлении Л.А.Пономарев потребовал возбуждения уголовного дела «по факту возбуждения национальной и религиозной вражды, незаконного и антиконституционного внедрения сугубо церковного и пронизанного нетерпимостью и исключительностью учебника в государственных учебных заведениях». Претензии были предъявлены по поводу издания «Основы православной культуры» (автор - Бородина А.В.; М.: Покров, 2002. 254 с. Тир. 10 000. Титул: «Учебник для основной и старшей ступеней общеобразовательных школ, лицеев, гимназий. Рекомендовано Координационным советом по взаимодействию Министерства образования России и Московской Патриархии Русской Православной Церкви». Учебник подготовлен под руководством первого проректора МИПКРО МКО Романова С.Б.).

Анализ заявления Л.А.Пономарева от 18.06.2002 г. №284-2002 позволяет сделать следующие выводы.

1. Заявление Л.А.Пономарева характеризуется правовой безграмотностью и полным отсутствием каких-либо правовых доводов, показывает практически полную некомпетентность Л.А.Пономарева в вопросах правового регулирования запрещения и пресечения проявлений возбуждения религиозной и национальной вражды и вопросах правового содержания светскости государства и образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Особенно безграмотными с правовой точки зрения являются суждения Л.А.Пономарева относительно правового содержания светскости государства и образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Так, к «антиконституционным положениям учебника» Л.А.Пономарев относит приведение в книге А.В.Бородиной «Основы православной культуры» репродукции Туринской плащаницы и версии об ее происхождении. Непонимание существенных признаков светскости государства и образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях вынуждает Л.А.Пономарева использовать неправовую терминологию и  эмоционально перегружать свое заявление. Однако когда речь идет о противодействии проявлениям религиозной вражды и об отношениях между государством и религиозными объединениями, недопустима подмена правовых аргументов «кликушествованием».

Заявление Л.А.Пономарева переполнено неправовой терминологией и жаргонными словами: «ксенофобия», «клерикальная пропагандистская нагрузка», «сеющее рознь», «примитивный катехизис», «ксенофобный выпад», «грубейшее искажение действительности», «вопиющее воспитание», «лобовая клерикальная агитация», «сугубо церковный» и т. д.

Процитированные из заявления Л.А.Пономарева выражения не могут быть признаны в качестве правовой аргументации наличия противоправности в действиях А.В.Бородиной. Однако факт использования таких выражений в отношении книги А.В.Бородиной может послужить основанием для обвинения Л.А.Пономарева в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 129 Уголовного кодекса Российской Федерации).

За счет этих бессодержательных с правовой точки зрения выражений Л.А.Пономарев тщетно пытается компенсировать свою правовую безграмотность и недостатки своей общей культуры. Заявление все равно получилось путаным, безграмотным и явно тенденциозным.

Сделав некоторое отступление, здесь следует отметить растущее сегодня число публикаций на тему возбуждения религиозной вражды и, в целом, отношений между государством и религиозными объединениями, подготовленных не юристами и носящих неправовой характер. То Р.Лопаткин и Ю.Зуев с кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ разрабатывают «концепции», в которых призывают социализировать секты и навязывают верующим свой воинственно-атеистический вариант «религиоведения» вместо религиозного образования. Что касается таких «специалистов по религии» как Р.Лопаткин и Ю.Зуев, то следует напомнить, что именно они в период расцвета социализма промывали мозги от «религиозного дурмана», а теперь поменяли ориентацию. Что можно ждать от подобных лиц… Именно поэтому они продуцируют абсурдные проекты «концепций». И опять возникает вопрос – почему? В чем корысть, хочется спросить у них. То философствующая в мормонском ключе В.Кравчук или «будущий религиовед» А.Тасалов[1] с той же кафедры религиоведения пишут откровенные нелепости, страстно, но тщетно пытаясь выдать их за правовые исследования. Теперь вот Л.А.Пономарев, самоприсвоив себе звание правозащитника, выдает себя за цензора.

Не удовлетворяясь массой неправовых и оскорбительных выражений в адрес книги А.В.Бородиной, Л.А.Пономарев подвергает эту книгу и ее автора прямой клевете: «…содержит юдофобское обвинение, сравнимое с худшими образцами черносотенной и нацисткой пропаганды»; «пособие для инквизиторов». Очевидно, что именно отсутствие правовой и предметной аргументации заставляет Л.А.Пономарева использовать подобного рода пустые, с правовой точки зрения, терминологические «штампы».

Вызванная некомпетентностью в проблеме противодействия проявлениям религиозной вражды и правовой безграмотностью «эксперта» Я.Г.Кротова и заявителя Л.А.Пономарева крайняя неряшливость в терминологии еще больше подчеркивает чисто идеологический характер причин, обусловивших претензии Л.А.Пономарева к книге А.В.Бородиной «Основы православной культуры».

2. Заявление Л.А.Пономарева свидетельствует о явном доминировании в мотивации претензий к книге А.В.Бородиной «Основы православной культуры» идеологических установок Л.А.Пономарева, в том числе о резко выраженной личной неприязни Л.А.Пономарева к православному христианству и православной культуре. То есть имеются основания сделать вывод о том, что Л.А.Пономарев осуществляет свои действия по мотиву религиозной вражды.

Необходимо отметить, что ситуация с нагнетаемой Л.А.Пономаревым истерией вокруг книги А.В.Бородиной «Основы православной культуры» несет в себе гораздо более глубокий смысл, чем просто претензии Л.А.Пономарева к отдельным фрагментам текста определенной книги. Связано это с тем, что основные претензии Л.А.Пономарева адресованы, по существу, не столько книге А.В.Бородиной, сколько некоторым отраженным в ней положениям христианского вероучения.

В этом смысле следует обратить внимание на ревностную и искреннюю защиту Л.А.Пономаревым сатанистских религиозных сект. Во всем мире сатанистские секты преследуются в уголовном порядке не потому, что они сатанистские по вероучению, а в связи с их противоправной деятельностью, связанной с пропагандой человеконенавистничества, неполноценности граждан по признаку отношения к религии, расе и национальности[2], в связи с совершением сатанистскими сектами иных уголовных преступлений.

К сожалению, действительно, сегодня наше законодательство не знает понятия «секта», но это не значит, что это понятие запрещено применять. В конце-концов, это понятие содержится в словаре С.И.Ожегова: «Секта. 1. Религиозное течение (община), отделившееся от какого-н. вероучения и ему противостоящее. С. духоборов. 2. Группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах»[3].

3. Сомнительны доказательства, приложенные Л.А.Пономаревым к своему заявлению: «копия гранок статьи историка Кротова Я.Г. о данном учебнике» и «изложение радиопередачи, посвященной данному учебнику». Л.А.Пономарев пишет: «В мае месяце в передаче Радио «Свобода» выступил известный историк церкви и религиовед Кротов Я.Г., который обратил внимание на то, что содержащиеся в «Основах православной культуры» положения не соответствуют стандартам учебного пособия, несут чисто клерикальную пропагандистскую нагрузку и даже содержат «средневековый антисемитизм»… По просьбе нашей организации историк Кротов передал нам гранки свой статьи, подробно анализирующей учебник «Основы православной культуры» с точки зрения соответствия православной церковной догматики и принципов светскости государства. Мы прилагаем копию этих гранок и просим присовокупить их в качестве доказательств по делу».

Однако Я.Г.Кротов не является ни специалистом в проблеме правового регулирования запрещения и пресечения проявлений религиозной вражды, ни специалистом, который был бы профессионально компетентен оценить содержание книги А.В.Бородиной «Основы православной культуры», в силу отсутствия у Я.Г.Кротова профессиональной подготовки психолога-лингвиста или филолога, специализирующегося на проблеме возбуждения религиозной, национальной или расовой вражды. Поэтому упоминаемые Л.А.Пономаревым в качестве «доказательств» расшифровки выступлений и «гранки статей» Я.Г.Кротова не имеют никакой значимости, а их ценность для рассмотрения анализируемого вопроса ничтожна. На таких же основаниях можно было бы привлечь в качестве эксперта сантехника из соседнего домоуправления.

Следствием привлечения в качестве эксперта человека, профессионально некомпетентного делать подобного рода экспертизы, явились такие нелепые формулировки, как «средневековый антисемитизм». Совершенно непонятно, чем лучше средневекового антисемитизма антисемитизм современный или антисемитизм начала первого тысячелетия, и почему Л.А.Пономарев и Я.Г.Кротов отнесли книгу А.В.Бородиной именно к средневековому антисемитизму, а не, например, к антисемитизму современному.

Я.Г.Кротов также некомпетентен давать оценки, соответствует книга А.В.Бородиной «Основы православной культуры» стандартам учебного пособия или нет. Кроме того, бессмысленно само понятие «стандарт учебного пособия» в силу отсутствия таковых стандартов.

Очень странно выглядят претензии по поводу содержания в книге «Основы православной культуры» «клерикальной пропагандистской нагрузки». В понимании Л.А.Пономарева «клерикальный» - синоним «церковного». Но если книга озаглавлена как «Основы православной культуры», то было бы очень странно и нелогично, если бы ее содержанием явилась антицерковная атеистическая пропаганда или пропаганда идеологии Л.А.Пономарева.

4. Изучение заявления Л.А.Пономарева позволяет сделать вывод, что действия как раз именно Л.А.Пономарева направлены на возбуждение религиозной вражды и пропаганду неполноценности граждан по признаку отношения к религии.

В частности, заявление Л.А.Пономарева можно рассматривать как попытку возбуждения религиозной вражды между православными гражданами и гражданами, исповедующими другие религии.

Г-н Пономарев не учел одного, нарочно или по незнанию, что православная культура была основой формирования Российской государственности, литературы и искусства в нашей стране – об этом излагается в учебниках истории, начиная с младших классов. Поэтому не надо защищать то, что не нуждается в защите, а следует защищать то, что мы теряем. А теряем мы историческую память и тем самым превращаемся в людей без рода и племени.

 

Государственный советник юстиции 3 класса

 

 

В.Н. Жбанков

03.02.2003

 



[1] См., например, статью Тасалова А.В. «Заметки о современной ситуации в русской православной церкви» (Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень. М.: Изд-во РАГС. 2002. № 1 (29). С. 20–31), где Тасалов А.В., изливая свою уязвленность по поводу ненахождения себе места в Церкви, перемежает живописания своих «страданий и разочарований» тщетными попытками рассуждать на тему отношений между государством и религиозными объединениями. Рассуждения у А.Тасалова получились странными, скорее – смешными, но читать их грустно, так как неискушенный человек может принять подобного лжеспециалиста за истину в последней инстанции. Но так уж повелось в сегодняшней России, что каждый «религиовед» (даже будущий!) по одному лишь самоопределению уже «безусловно высококвалифицированный и очень компетентный абсолютно во всех правовых вопросах юрист», даже если он не прочел за свою жизнь ни одной книги на правовую тематику и не написал ни одной научной статьи.

[2] К слову, большинство сатанистских сект ведут антисемитскую пропаганду, поэтому действия самого Л.А.Пономарева по защите интересов таких сект являются, в некоторой мере, формой антисемитизма.

[3] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Институт русского языка им. В.В.Виноградова РАН. 4-е изд., дополн. М.: Азбуковник, 1997.

© 2007-2012 Центр древнерусской духовной культуры "Старая Русь"